אילת היא עיר מפוקפקת? בית הדין נדרש לסוגיה

בני זוג שעמדו לפני גירושין, התעמתו בבית הדין באשר לכוונת האשה לעבור להתגורר באילת עם ילדיהם המשותפים ● בניגוד לטענת האב כי אילת היא חוץ לארץ, הכריע בית הדין: אילת היא חלק מארץ ישראל ● בנוסף נדרש בית הדין לשאלה: האם אילת היא עיר מפוקפקת?

בית הדין האזורי בנתניה נאלץ להכריע בשאלה קשה במיוחד: האם אילת היא עיר מפוקפקת ואינה מוסרית?

בנוסף נדרש בית הדין לשאלה המפורסמת, האם אילת היא חלק מארץ ישראל או שנחשבת כחוץ לארץ.

הסיפור נסוב על אישה שנישאה בשנית לעבור להתגורר בעיר יחד עם שלושה מילדיה. האם טענה בפני הדיינים כי האב המתגורר בירושלים אינו משלם בקביעות את דמי המזונות והצעת עבודה שקיבלה באילת תוכל להגדיל את הכנסותיה ב-80%. האב טען כי נוסף לכך שאילת היא נחשבת חו"ל, הוא אינו רוצה שילדיו יגדלו בעיר מפוקפקת שיש בה הרבה מכשולי צניעות.

הדיינים נמנעו אמנם מלהגדיר את העיר כפי שהגדיר אותה האב, אך בכל זאת אמרו כי "קשה להתעלם מהרושם הכללי על העיר כפי שהיא מצטיירת אצל הבריות".

לאחר מכן התייחסו הדיינים בהרחבה לטענת האב כי העיר היא מפוקפקת, וציינו כי תופעות דומות ניתן למצוא בערים נוספות במרכז הארץ כמו בתל אביב ובנתניה: "אם כך הדברים, הרי צריך הוא לחשוש בכל ערי החוף בארץ, כולל נתניה, העיר בה מתגוררת האם", כתבו הדיינים, "אלא מאחר והאשה מתגוררת באזור של שומרי תורה ומצוות? אם כן, גם באילת אמרה האישה כי היא הולכת לגור עם הגרעין התורני ולעבוד שם".

מאידך קבעו הדיינים כי בשל המרחק בין ירושלים, מקום מגוריו של האב לאילת, האב יתקשה לראות את ילדיו, ומפני כך הכריעו לטובת האב.

במהלך הדיון עסקו הדיינים בשאלה הם אילת היא חלק מישראל, וקבעו לבסוף שאכן אילת היא חלק בלתי נפרד מארץ ישראל, גם מבחינה הלכתית.

אולם כאמור, המרחק הרב בין ירושלים לאילת הוא זה שהכריע את הכף. גם הצעת האישה לטיסות בליווי דיילת בסוף - נדחתה היות ומדובר במבצע קשה, מסובך ומסורבל שיהווה עבור הילדים "נטל".