| |
|
ערבי שהטריד קטינה, הופשט באמצע הרחוב
|
הקול היהודי
| |
15:52 28/07/2011
|
צעיר ערבי שהטריד קטינה יהודיה בדרך רמתיים בהוד השרון, הוכה והופשט למחצה על ידי עוברי אורח.
האירוע התרחש הבוקר (ה) סמוך לשעה שמונה בבוקר, בעת שהרחוב הומה ומלא אנשים. הצעיר הערבי שנסע ברכב בדרך רמתיים בהוד השרון, שרק לקטינה יהודיה וקרא לעברה קריאות מגונות. הנערה לא התייחסה אליו, אולם הערבי עצר את רכבו ודחף לידה בכוח פתק עם מספר הטלפון שלו.
שני עוברי אורח שהבחינו במתרחש היכו אותו והחלו להפשיטו. לאחר מאבק נמלט הצעיר כשהוא לבוש למחצה, למכוניתו שחנתה בסמוך, ונמלט מהמקום.
|
| |   |
|
יאה ונאה
|
מיקי
| |
15:53 28/07/2011
|
|
| |   |
|
ככה יעשה לאיש
|
חזק חזק ונתחזק
| |
17:05 28/07/2011
|
|
| | |
|
נתן זהבי: "יש מקום באברבנאל"
|
כיכר השבת
| |
12:33 28/07/2011
|
סגן שר הבריאות הרב יעקב ליצמן פנה ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה ויינשטיין, שיבדוק האם יש היבט פלילי בדברי נתן זהבי שהתבטא "יש לחתוך הלשון של ליצמן והשר שמעליו". בנאום זועם שנשא בכנסת, ליצמן תקף את זהבי: "יש מקום באברבנאל, אני יכול לסדר את זה".
הסתה בראש חוצות: סגן שר הבריאות הרב יעקב ליצמן, פנה אמש (רביעי) ליועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין, על מנת לבדוק האם יש איום והיבט פלילי בדברי השדרן נתן זהבי שצוטט בשידור בתחנת רדיו כשאמר "יש לחתוך את הלשון של ליצמן והממונה עליו".
"פניתי באה אליך כדי שתבדוק האם איו בציטוטים המופיעים בראיון זה משום היבט פלילי ואיום עלי, על ראש-הממשלה ועל חברי הקואליציה", כותב ליצמן ליועץ המשפטי לממשלה. עוד כותב ליצמן במכתבו, כי "האמירה של נתן זהבי חריפה מדי", ומבקש לבדוק את תמליל התוכנית ששודרה במוצאי-השבת ברשת ב'' בה נאמרו הדברים.
ליצמן גם ציין את דברי הסופר יורם קניוק שהתבטא במהלך הפגנה בשבת האחרונה "ימח שמה של הממשלה".
בנאום זועם שנשא אתמול במליאת הכנסת, תקף ליצמן את קניוק וזהבי על ההתבטאויות החמורות. תחילה, התייחס לקניוק. "אני יודע שימח שמו אומרים על נאצים. זה הסגנון? ימח שמו? זה הסתה!", אמר ליצמן בזעם.
על זהבי אמר ליצמן: "יש אחד, שדרן, שקוראים לו זהבי שהציע לקצץ לי את הלשון. כתוב בגמרא שאם אדם פוגע בשני, צריך לשלם לפי המבייש והמתבייש. זה לא מבייש אותי, אני בז לו. מי זה בכלל? הוא חושב שיש לו מקרופון והוא מבין. עזבו את ליצמן, הוא יסתדר. אבל הסתה? כך מדברים בקול ישראל בפומבי?".
ליצמן, באופן נדיר, התבטא אישית על הרמה של זהבי: "לרמה שלו יש מקום מיוחד בבית-חולים ''אברבנאל'', יש לי בשבילו מקום. אפשר לקבל פרוטקציה... אבל הסתה כזאת? זה בדיוק מה שקורה כאן - מתחילים בהסתות ואחרי זה אל תתפלאו אם יפגעו במישהו".
|
| | |
|
מרן הרב עובדיה יוסף זעק
|
כדורינט
| |
12:30 28/07/2011
|
ראש-ישיבת ''''בית שמעיה'''' בבני-ברק הגאון רבי שלמה אנגלנדר התקבל אצל מרן הגר"ע יוסף נשיא מועצת החכמים - שבוע ימים לאחר שפקחי משרד האוצר קטעו את שיעורו השבועי, במסגרת ביקורת שגרתית. מרן זעק בכאב: "שהפקחים יבטלו תורה בשביל ביקורת?! אסור שיהיה ביטול תורה"
ראש-ישיבת ''''בית שמעיה'''' בבני-ברק הגאון רבי שלמה אנגלנדר התקבל היום (חמישי) אצל מרן הגר"ע יוסף שליט"א נשיא מועצת החכמים במעונו שברחוב הקבלן 45 בשכונת הר-נוף בירושלים - שבוע ימים לאחר שפקחי משרד האוצר קטעו את שיעורו השבועי, במסגרת ביקורת שגרתית.
לרב אנדלנדר נלווה יו"ר ש"ס ושר הפנים אלי ישי שגולל בפני הרב עובדיה את הסיפור המלא שמסעיר את הציבור החרדי ובפרט את עולם הישיבות והכוללים.
הגר"ע יוסף חיזק את רוחו של הרב אנגלנדר. "כתוב שלרב אסור להפריע ללימוד תלמידיו גם אם הפסיד מניין ורוצה לעשות ''''קדושה'''', אז שהפקחים יבטלו תורה בשביל ביקורת?!", זעק מרן בכאב. "אסור שיהיה ביטול תורה", הוסיף.
הרב עובדיה עודד את ראש-הישיבה שימשיך להרביץ תורה ברבים, כפי שעושה כבר רבות בשנים. "אשריך ואשרי חלקיך", אמר לו בחמימות.
הרב אנגלנדר שיבח את השר ישי שעמד לצידו בימים האחרונים. "חייבים לעשות את הכל כדי למנוע ביטול תורה, נמצאים את הדרך", אמר השר ישי בסיום הפגישה.
http://kaduri.net/Index.asp?ArticleID=1671&CategoryID=327&Page=1 |
| |   |
|
בית שמעיה משתכנזים, לא?
|
אבי
| |
12:34 28/07/2011
|
|
| |   |
|
מה רע במשתכנזים? זה מצויין
|
נחמן
| |
14:35 28/07/2011
|
העיקר שיש להם יראת שמים, והם מדקדקים במצוות |
| | |
|
תנובה ושטראוס יודיעו על הוזלה נוספת
|
דה מרקר
| |
12:03 28/07/2011
|
בעקבות הוזלת מחיר המטרה של החלב ב-5-6 אגורות לליטר, יחליטו המחלבות לגלגל מיידית את ההטבה אל הצרכנים
מחלבות הגדולות תנובה ושטראוס החליטו להוזיל את מחיר מוצרי החלב בעקבות החלטת נתניהו להוזיל את מחיר המטרה של החלב ב-5-6 אגורות לליטר. שטראוס כבר הודיעה לעיתונות כי תוזיל המחירים עם כניסת מחיר המטרה החדש לתוקף ותנובה צפויה לפרסם הודעה דומה בקרוב.
המחלבות בחרו לצאת מיידית בהודעות על הוזלת מוצרי החלב, במטרה להראות לציבור כי אינן מתכוונות להשאיר את הרווחים מההוזלה ברשותן, אלא לגלגלן לצרכנים על מנת לזכות באהדה הציבורית שחסרה להן בימים אלו.
בהודעת שטראוס לעיתונות נכתב: "שטראוס מברכת על החלטות הממשלה. לאחר שמחיר המטרה החדש של החלב ייכנס לתוקף שטראוס תבצע התאמות במחיר מוצרי החלב לקמעונאים. עם זאת יש לזכור כי שטראוס אינה קובעת את המחיר לצרכן אלא לרשתות השיווק ולקמעונאים בלבד".
ראש הממשלה בנימין נתניהו החליט אתמול לאמץ את מסקנות משרדי האוצר והתמ"ת בנוגע לשוק החלב. במסגרת ההמלצות שגובשו, יוגדל יבוא הגבינות הקשות במכס של 20% בהדרגה מ-3,000 טונה ל-9,000 טונה ב-2015 וב-2016 ייפתח לחלוטין. באותן שנים יוטל מכס מופחת של 0%-20% על יבוא מכסה של 1,080 טונה גבינה, שכיום פטורה ממכס.
עוד הוחלט, כי לא יינתנו רישיונות יבוא לגבינות קשות לספקים גדולים, בדגש על מחלבה שלה יותר מ-30% מהשוק (תנובה) ורשתות. גם יבוא אבקות חלב ייפתח עד למכסה של 4,000 טונה ב-2015.
בנוסף, מחיר המטרה של החלב, המחיר שבו מוכרים הרפתנים את החלב, יופחת ב-5-6 אגורות לליטר.
http://www.themarker.com/consumer/prices/1.675100
|
| |   |
|
5-6 אגורות פחות? הם עושים צחוק?
|
אבי
| |
12:39 28/07/2011
|
|
| |   |
|
מבחינם, לאבד 6 אגורות
|
סד
| |
22:09 28/07/2011
|
כפול מליונים ומיליארדים של מוצרים,
זה ל"להפסיד" הרבה כסף .
כסף שמלכתחילה לא ראוי להיות להם.
זה התחיל פעם ב חצי שקל שהעלו בלי סיבה מלבד.. להרוויח יותר.
|
| | |
|
שאלה לחסידי צאנז שבינינו
|
בחדרי חרדים
| |
10:32 28/07/2011
|
בהמשך לאשכול הזה
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2905886&forum_id=771
יש שאלה לחסידי צאנז בענין שיטת ר"ת, אני רוצה לשאול לחסידי צאנז, לשיטת רבכם שקרית צאנז נקרא אתרא דמר וחייבים לשמור על כל ההלכות והמנהגים של רבינו הק'' בעל הדברי חיים.
יש תשובה בשו"ת דברי חיים שאשה ההולכת עם פאה נכרית לא נקרא שהולכת עם כיסוי ראש ואפשר לגרשה בלי לתת דמי הכתובה, אז אם אתם רוצים לנהוג ולכפות מנהג צאנז על האורחים שלכם, קודם תנהגו אתם מנהגי צאנז. |
| |   |
|
הגאון רבי גבריאל ציננער ענה על שאלה זו
|
נחום רוזנבוים
| |
10:53 28/07/2011
|
הגאון הגדול רבי גבריאל ציננער שליט"א, אב"ד "נטעי גבריאל" בברוקלין, ענה על שאלה זו, בקובץ אור ישראל ל"ו:
"אף אותם הגדולים שלפני המלחמה היו זהירים יותר בזה, עכ"ז אחרי המלחמה ראו שצורך הדור להקל, כגון הרה"ק מהר"א מבעלזא זי"ע שהיקל בזה, הגם שבבית אבותיו החמירו מאוד בזה, ומסופר שכאשר בחורים היו שואלים אותו שמציעים שידוכים עם פאה, והשיב "בימים שלנו אם בת מוכנה בכלל לקחת בחור חסידי זה כשלעצמו שידוך טוב". וכן כ"ק אדמו"ר מקלויזנבורג זצ"ל פעל הרבה שילבשו פאה נכרית [בספר "לפיד האש" המספר על תולדות חייו של האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצ"ל, מובא "הרבי קיים את הבטחתו והעניק לכל חתן וכלה מן היראים כדי סיפוק צרכיהם, בתנאי שתכסה ראשה בפאה נכרית... וכה הקימו בתים כשרים בישראל". ועוד מובא שם, "העניק שי כספי מיוחד, חמישים דולר במזומנים, לכל כלה שתיאות לכסות ראשה בפאה נכרית"].
וכן כמה נכדי הגה"ק בעל דברי חיים מצאנז זי"ע, הגם שנקטו ככל החומרות של הדברי חיים בעניני מקוואות ומצות ועוד, בזה לא הקפידו כל כך להחמיר על הציבור. וכן כ"ק אדמו"ר מסאטמאר זצ"ל לא אסר בהחלט על הציבור לילך בפאה, רק גילה דעתו שרצונו לילך שלא בפאה נכרית [ראה מש"כ במחזור "ויואל משה" ליו"כ, הנהגת שבת שובה, שהאדמו"ר מסאטמר אסר פאה נכרית רק לאנשי שלומו והתיר לקהילת האשכנזים]. ושמעתי ממגידי אמת הטעם שלא החמירו לשיטת הדברי חיים, כי לצאת שיטת הדברי חיים צריכה ללכת רק במטפחת ואפי'' חתיכת משי בפדחתה אסור, וזה דבר שאין הציבור יכול לעמוד בו, וכיון שאי אפשר לקיים שיטת הד"ח, לכן על כרחך סמכו להקל כשאר הפוסקים.
וסיפר לי הגאון ר'' יעקב יצחק ניימאן שליט"א אבד"ק חסידי בעלז מונטריאול, שאמר לו מו"ר מפאפא זצ"ל, שבתחלת בואו לאמריקה היה בדעתו להנהיג מנהג חסידות שלא ילכו הנשים בפאות, אך כאשר ראה את הבעלי בתים החשובים בקהלתו שנשותיהם חבשו פאות וביתם מתנהג כדת התורה חדל מזה.
וזכור אזכור עוד עובדה דהוי באחד שאמו לא הניחה לכלתה שתלך מכוסה "צוגעדעקט", ושאל למו"ר מפאפא האם החיוב עליו לציית לאמו שדרשה שאשתו תלבש פאה נכרית, והשיב שיש תשובה בערוגות הבושם (או"ח סי'' כ"ט) בנידון אב שאוסר לבנו לילך למקוה כל יום אם צריך לציית, ומשיב שבדבר איסור אין צריך לציית לאביו, אבל בחומרא בעלמא חייב לציית לאביו. וסיים דכמו כן לילך בפאה נכרית אין איסור ברור היות שרבים מגדולי הפוסקים מתירים ולזאת יציית לאמו, עכ"ד.
עוד מקובל מגדולי ישראל טעם על שלא רצו להחמיר כל כך בזה, מפני שלא תתגנה על בעלה, ובפרט בדורותינו אלה ראו ענין זה נחוץ למאוד, שדרכו לצאת חוצות לפרנסתו. ומה גם בתפוצות ישראל בארצות הברית ושאר כנפות הארץ, ודאי שהפאה נכרית הצילה רבבות אלפי בנות ישראל מאיסור שיער מגולה, על כן עבודת הרבנים לעמוד על המשמר לראות שהפאה תהיה עכ"פ לפי שורת דת של תורה, וכ"כ בשו"ת ויען יוסף (סי'' מ"א), ושמענו לאחרונה לאחר פרשת הפאות [מהודו] נפרץ קצת גדרי צניעות אחרים כגון צביעת הפנים כדי להיראות יותר טוב ולהתנאות גם ללא הפאה, לכן יש להיזהר מחומרא דאתי לידי קולא".
ובקובץ "אור ישראל" ל"ז כתב עוד:
"ועוד דשיטת הפוסקים המחמירים הוא או בשביל חשש מראית העין או משום שהם משיער המת שאסור בהנאה או משום הרהור או משום דת יהודית או משום חוקות הגויים, וא"כ בזמננו שנתפשט שבנות ישראל הכשרות הולכות בפאה נכרית, והקלות דעת וכל שכן נכריות אינן הולכות רק בגילוי שערות ממש, לא שייך כל החששות. ומה שהביא רשימות של כמה גדולים שאסרו, טעם של רובם לא שייך בזמננו...
וכ"כ הגרש"ז אויערבאך במכת |
| | |
|
המרצדס של הגביר החרדי נשרפה באישון ליל
|
בחדרי חרדים
| |
10:01 28/07/2011
|
זה קרה בלילה שבין שני לשלישי, השבוע. בשעה 1:00 בלילה החריד פיצוץ עז את שלוות הלילה בשכונה החרדית גבעת שאול בכניסה לירושלים.
"חשבנו שאירע פיגוע", מספר ל''בחדרי חרדים'' אחד מתושבי השכונה. "התעוררתי בבעתה, לבשתי משהו, יצאתי החוצה – והתחלתי להתקדם לכיוון ריח השריפה".
המחזה שנגלה לנגד עיני התושבים – היה נראה כמו לקוח מסרט בדיוני: ג''יפ המרצדס היוקרתי, החונה בחצר הווילה המפוארת של איש העסקים החרדי ברחוב אלקבץ, עולה בלהבות.
בינתיים, הסקרנים החלו לזרום למקום, ואיש העסקים החרדי ובני משפחתו עמדו המומים למראה רכב החלומות, העולה בלהבות מרחק נגיעה מביתם.
תוך דקות אחדות, הגיעו למקום כוחות הכיבוי לצד חוקרי המשטרה.
במשך שעות ארוכות, עמלו הכבאים לכבות את האש, אך הנזק שנגרם לג''יפ - בלתי הפיך, והוא נשרף כליל.
זה הפך לשיחת היום בשכונה החרדית. חרושת של שמועות עוברת בקהל. כל אחד מנסה להוסיף את מה ש''רק הוא יודע''.
אחד מתושבי השכונה מספר ל''בחדרי חרדים'': "ברור לנו שהייתה כאן הצתה מכוונת, ובחסדי שמים, לא היו נפגעים בנפש. מדובר באיש עסקים, והתחושה היא שמישהו בעולם התחתון החליט לסגור איתו חשבון".
|
| |   |
|
לאן הגענו?
|
משה
| |
10:13 28/07/2011
|
כל יום יש פשע אחר, רציחות, חיסולי חשבונות.
צעוב ביותר שככה יהודים מתנהגים כלפי יהודים- אבד הערך לחשיבות חיי אדם. |
| | | למה אלוהים ברא אצל האדם יצר הרע ויצר הטוב? למה הוא לא ברא רק יצר הטוב?
כיצד זה קשור לחטא האדם הראשון הרי אני הבנתי שכאשר האדם אכל מעץ הדעת יצר הרע התמזג אם יצר הטוב נכון?
|
| |   |
|
זווית
|
ס"ד
| |
20:48 27/07/2011
|
כשאתה קונה רכב חדש מהחברה, יוצא מהחנות עם האוטו החדש ואחרי 200 מטרים , חס ושלום , נכנס במכונית שלפניך כי לא היית מרוכז לרגע.
תלך ותתלונן בחנות שאחרי 200 מטרים נהרס האוטו ?
|
| |   |
|
יצר הרע נברא להעמיד את האדם בנסיון
|
אבנר
| |
21:43 27/07/2011
|
עמידה בנסיון מזכה בשכר תיקון המידות וזה שכר העבודה. ללא יצר הרע האדם היה מקבל שכר חינם ללא מאמץ. כל עובד הגון יאמר לך שעדיף שכר עבודה על מתנת חינם. יותר תיקון מידות יותר שכר. הקב"ה בלידתך זרק אותך לבוץ. תיקון המידות העצמי יוציא אותך אט אט לעבר מסלול ההידמות לטוב הנצחי - הוא האל.
|
| | |
|
הקלות הבלתי נסבלת של אישום
|
גבי גזית
| |
16:11 27/07/2011
|
הקלות הבלתי נסבלת של האישום: למה לא מעמידים לדין אישה שהגישה תלונת שווא על אונס?
יורם אוחיון ישב במעצר יותר מחמישה חודשים, וזאת לאחר ששלוש נשים שעמן הוא ניהל קשרים בהסכמה התלוננו כי הוא אנס אותן. עו"ד רחל תורן, מומחית בדיני פלילים ומי שהייתה הסנגורית של חנן גולדבלט, מביעה את דעתה בעניין - האזינו!
http://www.103.fm/programs/Media.aspx?ZrqvnVq=FGDMJE&c41t4nzVq=EE
|
| |   |
|
צודק לחלוטין!!!
|
שרי
| |
16:31 27/07/2011
|
אישה כזאת המינימום שהיא צריכה לתת זה לפחות פיצוי כספי למי שהיא התלוננה עליו. |
| |   |
|
לדעתי היא צריכה להיכנס גם לכלא
|
שמשון
| |
16:44 27/07/2011
|
"כאשר זמם לעשות לאחיו, כן יעשה לו" |
| | |
|
נתן אמזלג, עכשיו ראיתי את דבריך
|
אליעזר בן דוד
| |
14:34 27/07/2011
|
בענין "דת יהודית", שתלוי במנהג המקום, שלא כמו שאמר אותו אחד שלא קרא ולא שנה, שמתייחסים ל"מנהג אבותינו" ולא למנהג המקום.
והרי אלה דברים המפורשים בפוסקי ההלכה, וכן כתב הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל, בשו"ת "אור לציון" חלק א'' סימן י"א:
"כד נעיין בדברי הרמב"ם נראה דלכאורה סותר עצמו, דבפרק כ"ד מהלכות אישות (הלכה י"ב) כתב, "ואיזו היא דת יהודית, הוא מנהג הצניעות שנהגו בנות ישראל. ואלו הן הדברים שאם עשתה אחת מהן עברה על דת יהודית, יוצאה לשוק או למבוי מפולש וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים, אע"פ ששערה מכוסה במטפחת" וכו'', ובפרק י"ג (הלכה י"א) כתב, "מקום שדרכן שלא תצא אשה לשוק בכפה שעל ראשה בלבד עד שיהיה עליה רדיד החופה את כל גופה כמו טלית, נותן לה בכלל הכסות רדיד הפחות שבכל הרדידין" וכו''. ומשמע דבמקום שאין דרכן לצאת ברדיד אין צריך ליתן לה רדיד בכלל הכסות, וקשה, דהא אית בה משום דת יהודית. ולפ"ז נראה, דהרמב"ם מפרש דת יהודית, היינו דת שנוהגות הנשים, כלומר מנהגי הצניעות שהנשים נוהגות להיות צנועות, וכל מקום ומקום לפי מנהגו.
ונראה שהרמב"ם למד כן מן המשנה בכתובות (דף סד:) דקתני המשרה את אשתו ע"י שליש לא יפחות לה וכו'', ונותן לה כיפה לראשה וחגור למתניה ומנעלים וכו'', וכלים וכו''. ע"כ. ונתקשה הרמב"ם, כיון דמדת יהודית אסורה בקלתה, הוא הדין דאסורה נמי בכיפה, עד שתיתן על ראשה רדיד, וא"כ אמאי לא קתני במתניתין דנותן לה רדיד.
והן אמנם שרש"י הרגיש בקושיה זו, ולכן פירש דכיפה היינו צעיף (מטפחת), היינו לטעמיה דסבירא ליה דבכיסוי אחד סגי אפי'' מדת יהודית, אבל הרמב"ם הרי סבירא ליה (בפרק כ"ב הלכה י"ב הנ"ל) דמדת יהודית בעינן שני כיסויים, וא"כ אף אם יפרש דכיפה היינו רדיד, עדיין תקשי ליה מתניתין מדוע לא נותן לה עוד כיסוי, ולכן פירש הרמב"ם דחיובא דדת יהודית (דהיינו רדיד) תלוי במנהג המקומות, וכיון שהמשנה מיירי בעניה שבישראל, לכן נקטה ג"כ החיוב הפחות ביותר, והיינו במקום שאין נוהגות הנשים לילך עם רדיד, שלכל הפחות מחוייב ליתן לה כיפה.
וגם בדעת מרן השו"ע צריך לומר כן, דבסי'' קט"ו סעיף ד'' באבן העזר, העתיק לשון הרמב"ם בפרק כ"ד שם, דרדיד היינו דת יהודית, ואילו בסי'' ע"ג סעיף א'', בדיני כסות שחייב אדם לאשתו, שוב הביא דברי הרמב"ם בפרק י"ג שם, וכתב שאם באותו מקום אין דרך לצאת אשה לשוק עד שיהא עליה רדיד, נותן לה רדיד הפחות שבכל הרדידים. ע"כ תורף דבריו, ומשמע שיש מקומות שדרכן לילך בלי רדיד, ולית בה משום דת יהודית. ועל כרחך לפרש בדעת מרן כמו שביארנו בדעת הרמב"ם, שדת יהודית פירושו מנהג הצניעות שהנשים נוהגות, וכל מקום ומקום לפי מנהגו, וגם הרמ"א ז"ל, מדלא השיג על דברי מרן כלום, בשני המקומות הנ"ל, משמע דסבירא ליה כוותיה וצריך לומר כנ"ל.
ומעתה מיושבים דברי הרמ"א כמין חומר, דהוא ז"ל לומד מדברי שלטי הגבורים דיוצאת לרשות הרבים בפאה נכרית לא חשיב פרועת ראש מהתורה, אבל לענין דת יהודית לא למד ממנו, אלא סמך על שיטתו ושיטת הרמב"ם ומרן בזה, שהדבר תלוי במנהג המקומות, וא"כ כיון שנהגו לילך כך גם ברשות הרבים, שוב לית בה אפי'' דת יהודית". |
| |   |
|
וכמו הגרב"צ אבא שאול, כתב גם מרן הגר"ש משאש זצוק"ל
|
א. בן דוד
| |
14:46 27/07/2011
|
דת יהודית. לך נא ראה לגאון עוזינו מופת הדור, הראש"ל הגר"ע יוסף שליט"א בספר יביע אומר חלק ד'' אה"ע סי'' ג'', בענין הרדיד שכתב הרמב"ם שדת יהודית היא אשה היוצאת לשוק ואין עליה רדיד ככל הנשים אע"פ ששערה מכוסה במטפחת. ע"ש. וכ"כ מרן ז"ל בסי'' קט"ו סעיף ד''. וע"ז כתב הראש"ל שהיום פשט המנהג שהנשים יראות ה'' יוצאות במטפחת או בכובע בלבד בלי צעיף ובלי רדיד ואין פוצה פה ומצפצף. ועל כרחין דדוקא עצם כיסוי הראש שהוא דאורייתא הוא מחוייב המציאות לעולם ולא ישתנה בשום זמן, אבל מנהג בנות ישראל שנהגו לצניעות, כל שהמנהג בכל העיר להקל, אזלי בתר מנהגא. ודמי למש"כ המהר"ם אלשקר ע"ש. ובודאי שהנוהגות היתר בדבר אין מזניחין אותן ויש להן על מה שיסמוכו, ואכמ"ל. והכי נמי במה בנהגו הנשים לצאת במטפחת או בכובע בלי צעיף ובלי רדיד, כיון שהכל נהגו כן, בכהאי גוונא אתי מנהג ומבטל מנהג. וכן מתבאר מדברי הרב אליהו קלאצקין אב"ד לובלין בספר דברים אחדים עמ'' ל"ב, ורק בגילוי הראש ממש הרעיש על המיקל בדבר אף במקום שנהגו היתר הואיל ומדאורייתא הוי ואין מקום להתיר כלל. ע"ש. ומדברי הרמב"ם נראה דאף במטפחת שמכסה ראשה היטב יש משום דת יהודית וכמש"כ ג"כ בשו"ת באר שבע, ועיין בתשובת חת"ס חלק או"ח סי'' ל"ו, ואע"פ כן בזה הזמן נהגו היתר בדבר, ועל כרחך היינו טעמא דאתי מנהג ומבטל מנהג.
[אמר המעתיק: וכן כתב הגאון המקובל רבי יהודה שיינפלד שליט"א, בשו"ת אוסרי לגפן (חלק ט'' דף קע"ה ואילך): "לא גרעה פאה מבתולה... נתבאר ע"פ הירושלמי והזוה"ק דהעיקר שיש בנשואה ענין סגולי, וזה לא שייך בפאה. ואפי'' לדרישה וסיעתו (הרמב"ם והב"י) ולפי מה שפירשנו בדעתם שיש סברא בנשואה, יש לומר דהני מילי כשהשיער מגולה באופן משונה, מה שאין כן כשכך המנהג ואין משהו היוצא מהרגילות, גם הם מודים. ואף שלשיער עצמו לא תועיל סברא זו, דהא דת משה לא תלוי במנהג, מכל מקום הפאה לכ"ע הוי רק בגדר דת יהודית, דכן מועיל המנהג"].
גם כתב הרה"ג הראש"ל שם, דאף שנהגו הבתולות אז שלא לילך פרועות ראש בשערות סתורות, כדעת המג"א, כיון שאינו אלא משום צניעות בעלמא, אתי מנהג ומבטל מנהג. ולא עדיף ממה שנאמר בדת יהודית. עכ"ל. ואף ששוב מצא הראש"ל שליט"א גם לדעת הרמב"ם כפי'' מש"כ הב"ח דאיירי הרמב"ם במטפחת שהיא שקופה ושערה ניכר עדיין, מכל מקום שאר פוסקים הבינו בדברי הרמב"ם דאיירי במטפחת שלימה, והם הבאר שבע והחת"ס. וכן לגבי הבתולות הסותרות שערן, צ"ל דמנהג מבטל מנהג והוא הדין לנדון דידן.
וכן נראה מדקדוק לשון הרמב"ם, שכתב "אע"פ שמכוסה במטפחת כיון שאין עליה רדיד תצא בלא כתובה", משמע דעיקר דת יהודית הוא הרדיד, דאם לא כן היה לו לחלק במטפחת ולומר אע"פ שמכוסה במטפחת כיון שהיא נקובה ושערה ניכר הוי דת יהודית [אבל מטפחת שאינה נקובה ומכוסה היטב דינה שמותרת]. גם לשון מכוסה במטפחת, מוכח שמכוסה כולה, דאי בשקופה ושערה ניכר לא יאמר עליה שהיא מכוסה, שהרי ניכר שערה.
[אמר המעתיק: ועוד יש להוכיח בפשטות שנקט הרמב"ם לשון "אע"פ", ואם מדובר במטפחת נקובה או שקופה, מה רבותא איכא, והרי מדינא היא אסורה ואינה כיסוי כלל. וברוב המקומות שהרמב"ם דיבר על מטפחת, כוונתו היתה למטפחת אטומה ולא מנוקבת. וכן מוכח מהרמב"ם בפירוש המשניות מסכת ברכות פרק ח: "ומפה, המטפחת". ובמסכת שבת פרק ג: "וסודר, שם המטפחת, רבים - סודרין". ושם פרק טז: "ומטפחת לנגב בה את הידים בעת הנטילה". ושם פרק יז: "פקק החלון, המטפחת שתולין על החלונות כדי לכסותם". ושם פרק כ: "ומסננין, מעבירין את |
| |   |
|
ומכאן - הסתירה בדברי הגר"ע יוסף שליט"א
|
שלמה נבון
| |
14:48 27/07/2011
|
בשו"ת יביע אומר (חלק ה'' שם) בענין פאה נכרית כתב הרב וזה לשונו, "וכבר כתב בספר שבילי דוד (או"ח סי'' ב'' ס"ק ב''), שאף למ"ש הרמ"א בדרכי משה (סי'' ש"ג) בשם הש"ג להתיר לצאת בפאה נכרית, היינו במקום שלא נהגו הנשים להזהר בזה, משא"כ במקום שלא נהגו להקל, ודאי דהוי בכלל דת יהודית. ע"ש. וא"כ בודאי שבמקומותינו אלה שהמנהג היה לאסור, ואלו המקילות ראש נהגו כן שלא ברצון חכמים, מנהג כזה אותיות גהנם, ומצוה לבטלו... וידוע שכל מנהג שלא נתייסד ע"פ ותיקין אין בו שום ממש... המנהג הזה ידוע לנו שנוסד ע"פ איזה נשים ההולכות ע"פ האופנה החדשה" וכו'' עכ"ל.
ודברי הרב סותרים לכאורה את מה שכתב בשו"ת יביע אומר (חלק ד'' סי'' ג'') לגבי גילוי שיער הבתולות וכיסוי ראש הנשים הנשואות במטפחת, וזה לשונו שם: "ועינא דשפיר חזי להמג"א (סי'' ע"ה ס"ק ג'') שהקשה על מש"כ השו"ע שם, שמותר לקרות ק"ש כנגד שיער בתולות שדרכן לילך בפרוע ראש, שהרי באה"ע (סי'' כא ס"ב) איתא שאפי'' פנויות לא תלכנה פרועי ראש, ודוחק לומר דפנויות דהתם היינו אלמנות דא"כ הו"ל לפרש. אלא י"ל דהתם מיירי כשסותרת קליעות שערותיה והולכת בשוק שזהו אסור אפי'' בפנויה, וכן פרש"י בפר'' נשא בפסוק ופרע את ראש האשה". עכ"ל.
ואח"כ כתב הרב לדחות את דברי המג"א מכח המנהג היום, וזה לשונו: "וכ"כ המחצית השקל באו"ח שם שהמנהג שהבתולות יוצאות לרה"ר בשערות סתורות מקליעתן. וכ"כ המגן גיבורים. וכן ראיתי להישועות יעקב באה"ע (סי'' כ"א), שכתב להוכיח במישור מדעת השטמ"ק שאין חילוק בין סתורות לקלועות, ושאף שהמג"א כתב לאסור בסתורות, העולם נהגו להקל ויש להן ע"מ שיסמוכו. ע"ש. ופוק חזי מאי עמא דבר, שאפי'' אצל החרדים לדבר ה'' הבתולות הולכות בפרוע ראש ובשערות סתורות. ולכאורה י"ל שאף המג"א יודה להקל במקום שנהגו היתר בדבר, דהא בכתובות (דף עב.) אמרינן העוברת על דת יהודית יוצאת בלי כתובה, כגון היוצאת לשוק וראשה פרוע. ופריך, הא דאורייתא היא (ואמאי לא קרי לה דת משה. רש"י), ומשני דאורייתא קלתה שפיר דמי (היינו סל שיש לו בית קיבול מלמטה להולמו בראש וכו''. רש"י), דת יהודית אפילו קלתה נמי אסור. וכ"כ הרמב"ם בפרק כ"ד מהלכות אישות (הלכה י"א והי"ב), שהעוברת על דת משה היא היוצאה בשוק ושערה גלוי, והעוברת על דת יהודית היא שיוצאת לשוק וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים אע"פ ששערה מכוסה במטפחת. ע"ש. וכ"כ מרן השו"ע (סי'' קט"ו סעיף ד''). והנה היום פשט המנהג שהנשים יראות ה'' יוצאות במטפחת או בכובע בלבד בלי צעיף או רדיד, ואין פוצה פה ומצפצף. ועל כרחך דדוקא עצם כיסוי הראש שהוא דאורייתא הוא מחוייב המציאות לעולם ולא ישתנה בשום זמן, אבל מנהג בנות ישראל שנהגו לצניעות כל שהמנהג בכל העיר להקל אזלינן בתר מנהגא. ודמי למ"ש מהר"ם אלשקר (סי'' ל"ה) להתיר במקום שנהגו הנשים לצאת בשערות שחוץ לצמתן. ע"ש. ואף שהצמח צדק מליובאוויטש בתשובה (חלק אה"ע סי'' קל"ט) ובחידושי הש"ס (פ"ג דברכות) האריך לחלוק על המהר"ם אלשקר, ע"ש, מ"מ רבו האחרונים שסמכו ע"ד המהר"ם אלשקר, ובודאי שהנשים הנוהגות היתר בדבר אין מזניחין אותן ויש להן ע"מ שיסמוכו. ואכמ"ל. והכי נמי במה שנהגו הנשים לצאת במטפחת או בכובע בלי שום צעיף או רדיד, כיון שהכל נהגו כן, בכהאי גוונא אתי מנהג ומבטל מנהג". עכ"ל.
הרי לך שלגבי רדיד המפורש ברמב"ם שו"ע ופוסקים (עד האחרונים שמהם מביאים בדרך כלל ראיה לאסור הפאה, כהב"ש ויעב"ץ וסיעתם) שצריכה אשה נשואה ללבוש משום |
| |   |
|
יישר כח
|
א. בן דוד
| |
14:51 27/07/2011
|
אכן מכאן סתירה עצומה לדברי הגר"ע יוסף, מיניה וביה. וכבר הקשה זאת מרן הגר"ש משאש, עיין במה שהבאתי. |
| |   |
|
ואגב, לכן הגרב"צ אבא שאול העדיף פאה
|
א. בן דוד
| |
14:57 27/07/2011
|
בקונטרס "כיסוי ראש לאשה" (יו"ל בתשס"ח) מובא, "יש מהעולם שרצו לטעון שה"אור לציון" רק הליץ בעד המנהג אבל למעשה לא התיר, ולכן שאלתי את בנו הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א האם נכון הדבר, וענה לי בזה הלשון, באופן כללי סבר אבי שמטפחת עדיפא, אבל כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות" (עיין בשו"ת אור לציון חלק ב'' פרק מ"ה הלכה ט"ז, שם התיר במפורש).
ואכן אימתו את הענין עם הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א, ראש ישיבת "אור לציון" ורבה של שכונת מטרסדורף בירושלים, ואמר כי כך הם הדברים, ממש כמו שכתב בקונטרס הנ"ל. וגם אישר את השמועה כי יש עמו מכתב ארוך מאביו הגאון זצ"ל בענין זה, ובו הוא כותב בפירוש כי יש עדיפות לפאה על מטפחת מפני שמצוי בה גילוי שערות, ואין הוא סובר כדעת המתירים גילוי אצבע אחת או שתי אצבעות וכו''. אך לא רצה לפרסם את המכתב עד אריכות ימים ושנים של הגר"ע יוסף.
ורמז למכתב זה ניתן לראות בספר "תפארת ציון", ושם כתב בזה הלשון: "והיתה לו (לגרב"צ אבא שאול זצ"ל) חכמה בפסק, לצאת מתוך בעיות סבוכות, ואכמ"ל. והיו הוראות שהיה עונה בחכמה, עד שיש שלא היו יורדים לסוף דעתו. וכגון בענין פאה נכרית... היה מסתיר פסקים מסויימים מחמת השלום. פעם אמר לי לערוך מפיו תשובה ארוכה ומנומקת בענין מסויים, ולהסתירה שלא תתפרסם אלא לאחר אריכות ימים ושנים". |
| |   |
|
בענין זה יש מעשיה נחמדה
|
שלמה נבון
| |
15:02 27/07/2011
|
שאחד שחיבר ספר נגד לובשות הפאה, במקום ללמד זכות על ישראל, וכתב הרבה שקרים רח"ל, הלך לרב ברוך שרגא מירושלים כדי לקבל הסכמה לספרו.
ומה כתב הרב ברוך שרגא בהסכמה? שהוא מעיד, שלמד עם הגרב"צ חברותא, ושמע מפיו כמה פעמים, שיש לדעתו כמה דרגות בכיסוי הראש:
א. כיסוי ועליו מטפחת ועליה שאל, דהיינו שלושה כיסויים. ב. כיסוי ועליו מטפחת, באופן שלא יוצאת מכיסוי הראש אפי'' שערה אחת, דהיינו שני כיסויים. ג. פאה עם כובע. ד. פאה גלויה. ה. מטפחת, שיוצאות ממנה כמה שערות החוצה, וזהו הכיסוי הגרוע שבכולם. עכ"ל.
ואותו מחבר הרגיש בחוכא ואיטלולא שיש כאן, שהרי בהסכמה זו כתוב שפאה עדיפה ממטפחת המגלה שערות!! ממש כדברי בנו של הגרב"צ...
ולכן כתב בהערה שאין הכוונה להתיר אלא בדיעבד, ועוד שטויות בסגנון הזה. ובדברים אלה רק עשה צחוק מעצמו. |
| |   |
|
למה תמיד יש ספרים נגד הפאות?
|
לאה
| |
15:07 27/07/2011
|
הרי בטוח יש הרבה פוסקים שמתירים כמו שהביאו כאן. למה אף אחד לא יושב לכתוב את הדברים האלו ולהפיץ את זה??? שכל הציבור ידע! |
| |   |
|
הבאתי כאן קישור לספר "לקט שכחת הפאה"
|
שלמה נבון
| |
15:10 27/07/2011
|
http://www.upf.co.il/file/330398.html
ויש עוד ספר, שצריך לצאת לאור בקרוב בע"ה, של אברך יקר, שבינתיים רק מתפרסמים דברים נפלאים מתוכו, וקיבל כבר יותר מעשרים הסכמות (!!) של גדולי הדור, שאפשר רק מהסכמות אלה לעשות "קונטרס" ולפרסם בציבור. |
| |   |
|
מסתמא אתה מתכוון לספר של הרב ליאור עזרן שליט"א, שנקרא "חן וכבוד"
|
מנחם, אופקים
| |
19:17 26/11/2012
|
מדובר בספר המקיף ביותר שיצא עד כה לאור, ואפשר לקרוא אותו בהיברובוקס בקישור זה:
http://www.hebrewbooks.org/47238 |
| |   |
|
גם את דעת הגרמ"י לפקוביץ ניסו לסלף
|
נתן אמזלג
| |
15:08 27/07/2011
|
אחרי שהתפרסמו מכתבים מראש ישיבת פוניבז'', הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ שליט"א, כביכול הוא קורא לכל הנשים ללבוש מטפחת, כי "רוב הפאות היום אינן בגדרי הצניעות" (עפ"ל), הוא פרסם מכתב תקיף, ונדיר בחריפותו, בקובץ בית הלל י"ט:
"בס"ד, י"ז סיון תשס"ד. למעלת כבוד הרב... על דבר אשר כמה שאלו בזה שחתמתי על כרוז שמשתמע ממנו קריאה להרחקת חבישת פאה נכרית, אפרש דעתי בענין.
הנה דבר פשוט שלא היתה כוונתי לחוות דעתי בעצם היתרון של הפאה הנכרית, אשר נידון זה כבר עלה על שולחן מלכים גדולי הדורות הקדמונים זי"ע, ומגדולי הדורות ז"ל היו שהנהיגו כן בביתם ונהרא נהרא ופשטיה, ובהרהור אחר פסקם יש בה פרצה.
ובאמת דכיסוי הראש ע"י פאה גרמה טובה לכיסוי נאות של שערות הראש לבל יראו החוצה, גם לאלו שע"י כיסוי המטפחת לא היה דבר זה נשמר אצלם היטב, וכל מטרת החתימה היתה לבקשת קבוצה לחזק המנהגים שהנהיגו ע"פ אמותיהם והחיזוק היה בתרתי, האחד שלא יראו עצמן כיוצאים מן הכלל, ועוד והוא העיקר, שלא יבואו ע"י המטפחת לפרוץ ולהוציא משערן החוצה כאשר נכשלו בזה רבים.
אבל התעמולה שעושין בדבר, יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין, ואין דעת תורה נוחה מזה שיצא ח"ו איזה פרצה, ואלו המבינים ישפיעו על השניים בכדי שהצניעות יהיה שמור בכלל ישראל".
במכתב זה הוא אומר למעשה, שהוא לא חתם כלל על הפשקוויל שמתפרסם ממנו עד היום! ודעתו היא הפוכה לגמרי!!
אבל אותם אנשים הוכיחו לא פעם ולא פעמיים, שאין להם יראת שמים כלל, ולא אכפת להם לשקר, לסלף, להעלים, ולכולם יש מקום בגיהנום, ויתנו את הדין על מעלליהם, ועל צערן של נשות ישראל. |
| | |
|
שאלה: אני דיי מבולבלת , מותר או אסור ללבוש פאה נכרית?
|
שו"ת
| |
10:52 27/07/2011
|
תשובה:
אחותי היקרה, אמרו חז"ל אין הברכה שורה אלא בדבר הסמוי מן העין, לכן כל אשה שמכסה את ראשה ולא מפנה אליה מבטים ומושכת אליה תשומת לב מאנשים ברחוב, זוכה להיות מבורכת , אשה שמוכנה לסכן את העולם הבא שלה רק כדי להיראות יפה כלפי חוץ לא רק שמפסידה את הברכה אלא שאינה יודעת מה היא מפסידה וכבר שמענו עדויות של נשים שמתו מוות קליני וסיפרו דברים מחרידים על הפאות אבל אין מביאין ראייה מן המתים , אסור לפסוק באופן גורף או לאסור מכל וכל את הפיאות משום שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, אמא של החזון איש הלכה עם פאה , אשתו של הרב בריסק הלכה עם פאה, כמעט כל הנשים של ראשי הישיבות הספרדים הולכים עם פיאות , גם הרב משאש (הרב הספרדי של ירושלים) וכן אשתו של הרב בן ציון אבא שאול הלכה עם פאה , לכן צריך לדעת את ההלכה ולפנות בעדינות ולא בצורה של שנאת חינם בה נוהגים אך ורק בורים ועמי ארצות שאינם בקיאים בהלכה, הפאות שהותרו הן פיאות קצרות ומכובדות ולא פיאות חלקות או מסולסלות ומעוצבות שמושכות תשומת לב, כבר אמרו חז"ל: "שיער באשה ערווה" משמע שכשהשיער נראה לעין הוא מושך תשומת לב כמו דבר שבערווה שמושך תשומת לב , כמו דברים שבפריצות שמושכים תשומת לב, לכן יש רבנים בעדות ומגזרים מסויימים שמתירים לחבוש פיאה אבל אך ורק פיאה המותרת בהלכה, פיאת קש קצרה ולא פיאת "קסטם" מודרנית ארוכה ומושכת עין, ולא פיאה של עבודה זרה ! דבר נוסף שחשוב לבדוק ולא כדאי לקחת סיכון בו, רוב הפיאות מגיעות מהודו ומהמזרח הרחוק שם הם עובדים את הבודהה ומקריבים לו את השיער שלהם והפיאות של השיער הטבעי כמעט כולן מורכבות מאותו שיער שמוקרב לעבודה זרה (כך טען יבואן פיאות ידוע בפני הרב בן ציון מוצפי והרב מוצפי מדבר על זה , צירפתי לך קישור למטה את מוזמנת לשמוע את כבוד הרב מדבר על זה) , אשה ספרדיה שרוצה לשים פאה נכרית צריכה לשאול את הרב שלה אם מותר לה לשים פאה נכרית או אסור לה, גם מי שהתיר ללבוש פיאה נכרית לא התיר ללבוש פיאה של "קסטם" מודרנית ארוכה ויפה, לדעתי אשה שהולכת עם פאה יפה שאסורה בהלכה ברחוב מושכת עיניים של גברים אחרים מכל הכיוונים , נכון שגבר מחוייב לשמור על העיניים שלו, אבל בדיוק באותה מידה שאסור לאשה ללכת בחוסר צניעות כי זה גורם לאנשים להפנות מבט ולהיכשל בה, כך אין מן הראוי שאשה תלך כמו היפייפיה הנרדמת בחוצות העיר ותכשיל את בני ישראל ביופייה, יופייה של האשה צריך להיות שמור לבעלה, לכן אשה שהולכת שלא בצניעות עשויה ליתן על כך את הדין ויש לה גדר של "מכשילת הרבים" ואמרו חז"ל: "כל המכשיל את הרבים אין מספיקין בידו לעשות תשובה" , אבל לפני שאת מחליטה אם ללכת עם פאה או לא, אני חושב שיש משהו חשוב יותר שכדאי שתעשי לך, תעשי לך רב ! או רבנית ! אל תסתמכי על תשובות באינטרנט, החיים שלך הרבה יותר רציניים וחשובים מעצות נחמדות ברשת, העצות מועילות ומחכימות אבל אין דבר נפלא יותר מרבנית צמודה שאת יכולה להתייעץ איתה, רבנית אחת לא 10, את מוזמנת לצפות בקטע הקצר הבא: "איך אפשר בלי רב? - רביד נגר" ואני בטוח שתקבלי חומר נפלא למחשבה בעניין. כמו כן בגלל ששאלת שאלה חשובה, שחשוב שגם אחרים ידעו את התשובה עליך, אני מצרף לך רשימה של קישורים להרצאות לשמיעה וצפייה בנושא הפאה הנכרית והחומרה שבדבר. אין לי ספק שאם תצפי בכל הקטעים הנ"ל , תחשבי פעמיים לפני שתחליטי ללבוש פיאה. אם עדיין יהיו לך שאלות נוספות את מוזמנת לשאול ולקבל תשובה בגובה העיניים.
|
| |   |
|
קישורים לתשובה
|
שו"ת
| |
10:54 27/07/2011
|
http://www.orlanoar.com/?nav=open_send_center&shela_id=47843 |
| |   |
|
הצניעות היא לא כיעור!!!
|
יהודי
| |
13:01 27/07/2011
|
http://www.he.chabad.org/library/article_cdo/aid/581043
|
| |   |
|
אשה צנועה היא אשה המיישמת את הכלל "יופי שמור לבעליו"
|
יהודי חכם
| |
13:39 27/07/2011
|
"יופי שמור לבעליו" והשמירה הזו היא חשובה כל כך שהיא נהפכה במשך השנים לגאוה יהודית, אשה השומרת על היופי שלה בשביל הבעל שלה היא אשה צנועה המעלה חן בעיני הצדיקים ובעיני אלוקים.
אז בהחלט, אשה המסתירה את יופיה ואת שערה היפה באם הוא באמת יפה - היא אשה צנועה.
ואילו להבדיל אשה עם שיער לא הכי יפה כמו שלצערנו יש להרבה ישראליות, ושמואסת בשערה, ומתעטרת בשיער שלא שלה על מנת להחצין את יופיה שלא שייך לה בעיני העולם - היא אשה לא צנועה.
וביחוד שבבית היא שמה על עצמה סמרטוט פשוט...
לפחות בבית יש להיראות יפה, לכבוד הבעל, וזהו יופי השמור לבעליו. |
| |   |
|
יהודי חכם, אתה לא הכי חכם
|
נתן אמזלג
| |
14:10 27/07/2011
|
כי כל הנשים בדורינו, נוהגות להתלבש יפה בחוץ, ולא בבית, וכך הוא מנהג העולם, אחר שאי אפשר להתלבש בבית בבגדים יפים ויקרים, כי יתלכלכו, ולא נוח ללובשם עם הטיפול בילדים וכו''.
וממילא הדברים שלך לא אמורים דוקא על אלה שלובשות "פאה", כי גם אצל אלה שלובשות מטפחת או כובע, הענין דומה לחלוטין.
וגם כשמתקשטים בחוץ, הרי זה לכבוד הבעל, כי הבעל יתבייש לראות את אשתו בחוץ עם סמרטוט לראשה.
|
| |   |
|
נכון שזה לא תמיד נוח וקל
|
יעלי
| |
14:15 27/07/2011
|
להתלבש בבית כמו שבחוץ, אבל אישה חיבת להקפיד על הופעה יפה ומסודרת גם בבית בפני בעלה. שזה הכי חשוב!
ובאמת עצוב לראות נשים שמתלבשות רק כאשר הם צריכות לצאת או שאורחים צריכים להגיע (וזה לא קשור לכסוי ראש של מטפחת או פאה). |
| |   |
|
מאיפה התובנה הזו
|
יהודי חכם
| |
14:17 27/07/2011
|
כתבת "וגם כשמתקשטים בחוץ, הרי זה לכבוד הבעל", אולי כשהבעל מגיע לעיר ואשתו מקבלת את פניו, אבל בודאי לא כשהאשה מתרחקת מבעלה כגון לעבודה, ששם זה בודאי שלא לכבוד הבעל.
כתבת "כי כל הנשים בדורינו, נוהגות להתלבש יפה בחוץ, ולא בבית"
בדתנו מעולם לא התייחסנו למנהג הנשים בעולם באותו דור, דור דור וצרותיו עימו, ואנחנו ממשיכים לאחוז במסורת אבותינו.
בקיצור דבריך לא סותרים כלום מדברי שהתייחסו למגיב "יהודי" שכתב שצניעות היא לא כיעור, ואני הוכחתיו שצניעות היא להסתיר קצת מהיופי, על מנת לשמרו, אם לא את כולו אז חלקו, לעיני הבעל. |
| |   |
|
ליעלי
|
יהודי חכם
| |
14:23 27/07/2011
|
כתבת "ובאמת עצוב לראות נשים שמתלבשות רק כאשר הם צריכות לצאת או שאורחים צריכים להגיע (וזה לא קשור לכסוי ראש של מטפחת או פאה). "
אז זהו שזה כן קשור, מראה השער של האשה הוא כמכלול מהמראה שלה, ואינו נפרד בעיני הגבר.
ולראיה - כמה גברים את מכירה שאוהבים נשים קרחות ?
ולצערנו, הרבה (לא כולם) מהנשים החובשות פאות, מתאמצות יתר על המידה למצוא חן בעיני העולם, ולא בעיני בעליהן, כי את הפאה הן מורידות מיד כשמגיעות לביתן, ולובשות סמרטוט במקום.
מעניין אותי מה את אומרת על זה ? |
| |   |
|
ליהודי
|
יעלי
| |
14:35 27/07/2011
|
באמת לצערנו חלק מהנשים מגיעות לבית ועוברות ללבוש סמרטוטים.
אבל אני מכירה המון נשים שלובשות את הפאה בבוקר ונשארות איתה עד סוף היום!!! וזה כולל את כל עבודות הבית והטיפול בילדים, זה אפשרי אם רוצים, במיוחד אישה שיודעת שזה חשוב לבעלה.
ועוד פעם- הענין פה הוא לא מטפחת או פאה, כי גם במטפחת אפשר להשקיע במטפחת תואמת וקשירה יפה בחוץ ולהגיע לבית ולעבור לסתם סמרטוט בראש- זה הענין שאישה צריכה להבין את החשיבות שבבית צריך להיות יותר מבחוץ. ואם לא יותר אז לפחות שווה בשווה.
ואין ספק שהרבה יותר יפה לאישה שיער, אבל שוב אתה חוזר לנידון הקודם- אין שום בעיה שאישה תראה טוב כל עוד המראה הכללי שלה צנוע.
המון גברים גם אוחזים שחצאית יותר יפה מכבדת ואלגנטית ממכנסים (בלי קשר לטעמי דת) אז בגלל שזה יותר יפה אסור לאישה ללבוש את זה????
(יש היום מכנסים יותר צנועים מחצאיות) |
| |   |
|
ליעלי
|
יהודי ח.
| |
14:46 27/07/2011
|
לא אומר לך שכל הנשים הלובשות מטפחות ובנדנות הן צנועות, כי זה לא ככה.
אבל העניין עם הפאה הלא צנועה הוא שהיא מטפחת אגו וביטחון עצמי מופרז לגריעותא בכל הקשור לצניעות בהתנהגות וביחס בין נשים לגברים.
ויש עוד המון עניינים כגון שלפני עיוור לא תתן מכשול, שהמון יהודים לא מבדילים במראה פאה לרגיל ובאמת יקשה הדבר בימינו.
ובכלל הפאה המודרנית תורמת המון למשב רוחות זרות בחיי הקהילה היהודית, ולחוסר הרגשת קדושה כפי שהרבה שמעתי שמתלוננים. |
| |   |
|
"לפני עיוור לא תתן מכשול" - התשובה
|
שלמה נבון
| |
14:49 27/07/2011
|
כבר יש כאן תשובות רבות, אבל תשובה יפה ראיתי בדברי הגאון המקובל רבי יהודה שיינפלד שליט"א בשו"ת אוסרי לגפן (חלק ט'' עמ'' קע"ה ואילך):
"ונשאר לדון רק בדין לפני עיוור, דמשום ירידת הדורות וריבוי הבעלי תשובה, טוענים רבים שהפאה גורמת להם הרהורים וההולכות בפאה מכשילות אותם. אבל באמת הניסיון מוכיח שהיום אדרבה, פנויות גורמות להם הרהורים יותר מאשר נשואות, מפני שנכנסים לדמיון אולי תסכים להינשא להם, וממילא אם נבוא לאסור משום לפני עיוור, נצטרך לאסור גם על פנויות לצאת לרה"ר, אפי'' בצמות, ובפרט כמה נערות יחד שא"א להעלים עין מהן, וזו גזירה שא"א לעמוד בה". |
| |   |
|
מה רע שאישה תטפח ביטחון עצמי???
|
יעלי
| |
14:58 27/07/2011
|
להפך אם אישה חכמה לוקחת את זה לכיוון חיובי זה רק משפיעה לטובה על הבית שלה ועל גידול הילדים כל הביטחון העצמי והתחושה הטובה.
אישה צנועה מטבעה- תהיה צנועה עם מטפחת או פאה, עם ביטחון עצמי או לא.
ומי שבאמת רוצה להבדיל בין פאה לשיער רגיל- יכול להבדיל בקלות. יש המון הבדלים!
והרגשת קדושה זה משהו שבא מבפנים. ומי שיש לו את התחושה הזאת ילך ברחוב וירגיש את זה בלי קשר למה שהוא רואה.
ומי שלא מרגיש את זה והמראות ברחוב משפיעים עליו- לפי דעתי צריך קודם כל לטפל בעצמו כדי ל"הרגיש קדושה" ולא לצפות שהרחוב ישתנה בשבילו ויעזור לו להרגיש ככה. |
| |   |
|
כתוב כדברייך מפורש בגמרא
|
נתן אמזלג
| |
15:51 27/07/2011
|
כתובות דף ס"ה: אשתו של רב יוסף הלכה לבית דין וביקשה שיתנו לה מזונות מנכסי בעלה, ויתנו לה כסף לקנות בגדים נאים. אמרו לה, למי את רוצה להתקשט? את אלמנה, אין לך בעל להתקשט לו?
וכך היא אמרה לדיין: "לך, ולחבריך, ולחברים שלהם!!"
ופירש רש"י: אני לא צריכה להתבזות. כמו שבימים שבעלי חי הייתי מתקשטת, כך גם עכשיו, זכותי להרגיש טוב!
|
| |   |
|
ואגב-
|
יעלי
| |
14:40 27/07/2011
|
צניעות באישה לא נמדדת רק בפאה או מטפחת, גם לא בחצאית או מכנסיים וכ''ו..
המראה הכללי של האישה הוא קובע- יש המון המון נשים צנועות לגמרי שלובשות פאה. ויש נשים עם מטפחת שהמראה שלהם לא משתייך בכלל לציבור של בני תורה (וזה אומר תכשיטים גסים, איפור עיניים מוגזם, חצאית קצרה וכ''ו..)
זה ענין של איך אישה נראית ומה היא משדרת, איך היא הולכת, איך היא מדברת עם אנשים בחוץ- פה נמדדת צניעות!!!!
ולא בפאה או במטפחת. |
| |   |
|
יהודי חכם, כתבתי לך שאתה לא הכי חכם
|
נתן אמזלג
| |
14:28 27/07/2011
|
גם כשאשה הולכת לעבודה, בעלה לא יהיה מרוצה אם היא תהיה מכוערת, ויתבייש בזה.
(ואיפור מוגזם או תכשיטים מוגזמים, ממילא אסורים, ולא מדובר באופן כזה).
ובענין לבושי הנשים, מתייחסים אך ורק למנהג נשות המקום, וכל ענין "דת יהודית" תלוי במנהג המקום, וממילא גם פאה נכרית.
ו"מסורת אבותיך" אינה מסורת כלל, כי הנשים כיום שונות לגמרי ממראה אמותינו.
|
| |   |
|
ולגבי מה שהוספת בדבריך ליעלי
|
נתן אמזלג
| |
14:30 27/07/2011
|
אתה שוב טועה, אשה צריכה להתקשט ככל יכולתה, אם יכולה ללבוש פאה גם בבית - אדרבה, ואם לא, לפחות תתקשט באירועים, ובשבתות ובשמחות, ובכל הזדמנות שהיא יכולה.
ולא נאמר, שכל החיים תהיה מוזנחת, כי ממילא בבית עם הבישולים והכביסות היא לא יכולה להיראות במיטבה.
|
| |   |
|
נתן אמזלג, מרן הגר"ש משאש כתב כדבריך
|
אליעזר בן דוד
| |
14:21 27/07/2011
|
ומרן הגאון פאר הדור והדרו, רבי שלום משאש זצוק"ל, ראב"ד ירושלים ורבה של יהדות מרוקו, כתב בספרו "שמש ומגן", בזה הלשון:
"מצוה וחובה על הנשים להתקשט לבעליהן ולכל העולם בהיתר, ולא להתנוול ע"י מטפחת ויגרמו לבעליהן לתת עיניהם באחרות ח"ו, וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורין שלא תתגנה האשה על בעלה".
וכשנשאל על דבריו אלו, ע"י הרב משה לוי זצ"ל, ענה לו בזה הלשון:
"ומה שתמה כת"ר על מה שכתבתי בסוף דברי שהדבר ברור להתיר, וגם מצוה וחובה על הנשים להתקשט לבעליהן ולכל העולם בהיתר. וחז"ל התירו כמה איסורים כדי שלא תתגנה אשה על בעלה. ע"כ. וע"ז תמה כיצד אני מצוה לנשים להתקשט לכל העולם, וזה איסור גמור, ובודאי סכין המהירות פלטו, ולבעליהן זה ודאי מצוה, אבל הקישוט לבעל הוא בבית, לא בשוק וכו'', עכ"ל.
ברוך ה'' אין כאן סכין, ולא מהירות, ולא פליטה, אלא בכוונה גדולה. והמידה האחת המיוחדת שיש בי, שחנן אותי ה'' יתברך בחסדו הגדול, היא שאין אני נבהל להשיב, ואיני ממהר להוציא שום פסק דין מתחת ידי עד שאני מניחו ומתבונן בו וחוזר עליו הרבה פעמים, ומזה יצא לי הרבה פעמים להגיה ולשנות הרבה דברים, ואני שמח בזה. ולא כמו אחרים שמשיבים מהר על אתר, מה שבא לדעתם בהשקפה ראשונה, ומזה יוצא להם מאמר חז"ל פרי המהירות חרטה, וגם כבודו נתפס בזה כעת.
והאמת היא שבזה לא הוצרכתי למקורות, בדבר הפשוט והניכר לכל העולם, שכל הנשים שבעולם וגם אשת כת"ר בכלל, כאשר רוצים לצאת לשוק, אז מתלבשות יפה בבגדי כבוד כדי שיתראו בכלל נשים נכבדות ויקרות, ובבית אין לובשין אותן, שהם יקרים. וגם בבית מטפלים בבנים ובבישול ובכל צרכי הבית, ויתלכלכו להם. גם מעולם לא יצאו לשוק בבגדי בית, שבזה הן מורידין את כבודן ואת כבוד בעליהן, ובודאי שצעוק יצעק הבעל על אשתו אם יראה אותה מנוולת בשוק לפני חברותיה, ותתגנה בעיניו, אף אם תלבש בגדי כבוד בבית, כי הבעלים מקפידים על השוק יותר מהבית, ופוק חזי מאי עמא דבר, אין צריך להאריך בזה. וגם הבעלים בבית מסירים בגדי כבוד של השוק ולובשים בגדים פשוטים שיוכלו ללכלכן וכיוצא, וגם שיהיו בני חורין מעט מכובדם של בגדי השוק, וזה שייך גם בנשים, ובפרט שע"פ רוב ולפי רוח היום, יוצאים יחד לשוק בעל ואשתו בבת אחת, ויתבייש לראות אשתו מנוולת כמו ערבית, בתוך נשים אירופאיות מלובשות ומקושטות כראוי לרוח הזמן ובהיתר". |
| |   |
|
וגם הגאון הגדול, רבי גבריאל ציננער
|
א. בן דוד
| |
14:23 27/07/2011
|
וכדבריו כתב הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א בקובץ אור ישראל ל"ו, וזה לשונו: "עוד מקובל מגדולי ישראל טעם על שלא רצו להחמיר כל כך בזה [ולאסור לבישת פאה], מפני שלא תתגנה על בעלה. ובפרט בדורותינו אלה ראו ענין זה נחוץ למאוד, שדרכו לצאת חוצות לפרנסתו".
וכדבריהם מפורש בגמ'' תענית כ"ג, וזה לשון תרגום "מהדורת שוטנשטיין" שם: "אבא חלקיה היה נכדו של חוני המעגל וכו''. פעם אחת היה העולם זקוק לגשם, שלחו החכמים זוג חכמים אליו לומר לו לבקש רחמי שמים שיבואו גשמים. הלכו לביתו, אך לא מצאו אותו שם. הלכו לשדה לחפש אותו, ומצאוהו שהיה עודר בשדה וכו''. כשהגיע לעיר, יצאה אשתו לקראתו כשהיא מקושטת בתכשיטים". ע"כ. והלכו כך עד שהגיעו לביתו וכו''. ובהמשך מובא בגמ'': "אמרו לו החכמים לאבא חלקיה, אנו יודעים שהגשם בא מחמת תפילת הרב, כלומר: מכירים אנו בגדולתך ואין אנו מהרהרים אחריך. אלא שבכל זאת אנו מבקשים שיסביר לנו הרב את פשר הדברים האלה הנראים לנו תמוהים... מאיזה טעם, כאשר הרב הגיע לעיר, יצאה אשתו לקראתו כשהיא מקושטת בתכשיטים? אמר להם אבא חלקיה: כדי שלא אתן עיני אלא בה, ולא באשה אחרת". ע"כ.
והנראה בפשטות בביאור הדברים, שהחכמים תמהו: מדוע יצאה אשתו לקראתו עד פתח העיר כשהיא מקושטת, והלא היא מכשילה בזה את עין הרואה, והיה לה להתקשט רק בביתה לעיני בעלה ולא לעיניהם! (ובספר "בן יהוידע" כתב: "החכמים שידעו בה לא הסתכלו בה ח"ו, אלא כך נזדמנה ראייתה לנגדם בעל כרחם, וכאשר אמרו בגמ'' על רבן גמליאל כשראה ריבה אחת ובירך על ראייתה"). וענה להם אבא חלקיה, שהעיר אינה כמו השדה, כי בעיר מצויות נשים, ויש חשש שיתן עיניו באשה אחרת, ועל כן באה אשתו הצדקת כשהיא מקושטת, ללוותו בהליכתו ברחובה של עיר, כדי שלא יתן עיניו באחרות עד שיגיע לביתו. ואע"פ שגם אחרים יכולים לראותה מקושטת ויהרהרו אחריה, הרי זו חובתם שלא להסתכל בה, והיא יצאה ידי חובתה כשאינה לובשת בגד אדום וכו'', ואינה יוצאת דופן בין הנשים.
וכמש"כ מרן הגר"ש משאש במקום אחר: "לא אסרו חכמים לאשה שתתייפה כל מה שתוכל, רק שיהיה בהיתר, ועל האנשים לשמור עצמם שלא יביטו בהם. ואם באנו לזה, הלא כמה נשים יפיפיות שאפי'' יכסו ראשן במטפחת ובצעיף, הלא רק מחמת רוב יופיין יש גירוי יצה"ר, האם נאסור עליהם לצאת לשוק, או נאמר להם לכסות פניהם כגויים כדי שלא יביטו בהם אנשים? וגם ישנם היום הלובשים איזה כובעים או מטפחות על ראשן יוצאים מן הכלל ובוחרים בזה יותר משערותיהן, ויש בזה גירוי יותר מהשיער, האם נאסור להם? גם צורת המלבושים של היום נשתנו, ואע"פ שמותרים ע"פ הדין, יש בהם גירוי יצר שמייפים האשה מאד, האם נאסור להם? אלא ודאי כל מה שהוא מותר ע"פ הדין, בין אם תכסה בבגד, או בשיער, העיקר הוא שלא יהיה מגופה, הוי ליה מלבוש על ראשה, ואין לנו להיכנס אם הוא מייפה אותה או לא, דזהו ענין הגברים שחובתם שלא להביט, ואפי'' תהיה מכוסה בכובע אין ראוי להביט". |
| |   |
|
ועוד פוסקים חשובים מגדולי הדור
|
אליעזר
| |
14:23 27/07/2011
|
וכדבריו כתב הגאון רבי בנימין זילבר זצ"ל, חבר מועצת גדולי התורה, בשו"ת אז נדברו (חלק י"ד סי'' מ"ז), וזה לשונו: "אשה מותרת לצאת בבגדי צבעונין, אף שמדינא אסור להסתכל בבגדי צבעונין של אשה, אפי'' בתלויות בכותל... וכן ביו"ט משמחה בבגדי צבעונין, ולא אמרו שצריכה להתלבש בחוץ בבגדים שחורים. וכל הפרק במה אשה יוצאת המדובר באיסור יציאה בשבת בתכשיטין, משמע דבחול שרי ולא חוששין להסתכלות, דלאו ברשיעי עסקינן שמסתכלים בכוונה על נשים".
וכן כתב הגאון רבי יהודה שיינפלד שליט"א, בשו"ת "אוסרי לגפן" (חלק ט'' עמ'' קע"ה ואילך): "אי אפשר לאסור להתנאות ברה"ר, דכך טבע האשה מבריאת העולם (עכ"פ מאז שאכלה מעץ הדעת), ובזמן חז"ל יצאו בתכשיטין לרה"ר בימות החול, ורק בשבת אסרו שמא תשלוף להראות לחברתה, ומבואר שהתכשיטין היו להתנאות לפני חברותיה ולא רק בפני בעלה, ומפורש בחז"ל שמשמחים אותה ברגל בבגדי צבעונין, ועיין כתובות (סה.) רש"י ד"ה לך ולחברך ולחברורך, "שלא אתבזה על הבריות", הרי שכך דרך האשה מאז ומתמיד, צא ובדוק אצל הנשים הצנועות ביותר, שלובשות בגדים נאים יותר מבעליהן שלובשים חליפה שחורה פשוטה".
ועל זה הדרך כתב בשו"ת מהר"ם אלשקר (סי'' ל"ה) לגבי גילוי שיער האשה היוצא חוץ לצמתה, שאין לאסרו משום שגורם להרהור, וזה לשונו: "דבר שדרכו להיות מגולה דלבו גס ביה מותר, ואפי'' לק"ש, כדפרישית, וכן כתבו המפרשים ז"ל, וכן כתב ראבי"ה ז"ל, כל אלו שהזכרנו לערוה דוקא בדבר שאין רגילות להגלות, אבל בתולה הרגילה בגילוי השער לא חיישינן דליכא הרהור, וכן הסכים בעל המרדכי והרא"ש ז"ל והכל כפי המנהגות והמקומות...
ואלא מעתה לפי דרכם שיער גבות עיניה נמי היה להם לאסור, דשיער קרייה רחמנא נמי, דכתיב יגלח את כל שערו את ראשו ואת זקנו ואת גבות עיניו וגו'', וכל שכן פניה ידיה ורגליה דהוה להו נמי למיסרן, ומאי שנא אותו שיער, ואי משום דדרכן להיות מגולין, האי נמי דרכו להיות מגולה. ואי לא איירו אלא באשת איש ובמסתכל ומתכוין ליהנות, אטו באשת איש וברשיעי עסקינן? ובבירור אמרו זכרונם לברכה, דאפלו באצבע קטנה אסור להסתכל, ואפילו בבגדי צבעונין שלה נמי אסור, וכל שכן בשערה, דת"ר ונשמרת מכל דבר רע שלא יסתכל אדם באשה נאה ואפילו פנויה, באשת איש ואפילו מכוערת, ולא בבגדי צבע של אשה וכו'', ואמר רב יהודה אמר שמואל ואפי'' שטוחין ומונחין על גבי הכותל. אלא שדברים אלו בטלין הם, דלית בהו מששא כלל.
וכמה לא חלי ולא מרגיש האי גברא דקאמר לה להאי מילתא, דכיון שנהגו לגלותו מימי עולם ומשנים קדמוניות ברוב תפוצות הגולה שתחת יד ישמעאל ואין בידו למחות, איך עלה בלבו לאוסרו? ואף אם היה אסור, דאפילו באיסורא דאורייתא אמרינן הנח להם לישראל מוטב שיהו שוגגין ואל יהו מזידין, כדאסיקנא בביצה פרק המביא... והשתא אם בדאוריתא ובדרבנן אמרינן הנח להם, כל שכן בדבר המותר שנהגו בו היתר, שכל המוכיחן בזה לא בדעת ידבר, ונמצא מכשילן ח"ו, ועתיד ליתן את הדין... ובכמה וכמה דברים הקילו רבותינו ז"ל כדי שלא תתגנה האשה על בעלה. ואין צורך באורך". עכ"ל. |
| |   |
|
החשיבות שיש בתכשיטים, ועוד
|
אליעזר בן דוד
| |
14:25 27/07/2011
|
היתר יציאה לרשות הרבים בתכשיטין, מפורש במסכת שבת, וראה בתוס'' שם (דף סד: ד"ה רבי ענני), וזה לשונו: "ואנו שאין לנו רשות הרבים גמור... הרי היא כחצר שאינה מעורבת ומותרות נשים שלנו להתקשט בטבעות ובתכשיטים". וברא"ש שם: "הלכך מותר להתקשט בחצר וכן נמי ברשות הרבים שאין רחב ט"ו אמה". ובשו"ע או"ח (סי'' ש"ג סעיף י"ח): "והאידנא, נשי דידן נהגו לצאת בכל תכשיטין". וברמ"א שם: "עכשיו שכיחי תכשיטין, ויוצאים בהם אף בחול". והביאוהו כל האחרונים.
וכן מובא בגמ'' במסכת שבת (כה:), "מאי ותזנח משלום נפשי, אמר רבי אבהו: זו הדלקת נר בשבת. נשיתי טובה... רבי אבא אמר: זו מטה מוצעת ואשה מקושטת לתלמידי חכמים".
ובספר אורחות חיים (חלק ב'', הלכות כתובות) לרבי אהרן הכהן מלוניל (מהראשונים בתקופת הרשב"א), כתב על גמ'' זו: "דרשו רז"ל על פסוק נשיתי טובה, "זו מטה נאה ואשה מקושטת לתלמיד חכם". פירוש, כדי שלא יתאוה לאחרת לפי שיצרו גדול משאר בני אדם, כמו שאמרו רז"ל כל הגדול מחבירו יצרו גדול ממנו, לפי שיצר הרע מתגרה בו כל היום להחטיאו. נראה מזו שאסור לת"ח להניח לאשתו שתתנוול אפילו בימי אבלה, כדי שלא תתגנה בעיניו, שמא יכופנו יצרו להתאוות לאשה אחרת. דומיא לדההיא דאמרו רז"ל, אין הבוגרת רשאה לנוול עצמה וכו'', וזו נמי אסורה כדי שלא תתגנה ותביא בעלה לידי מכשול תאוה. וכן בכל אשת איש, אלא צריך להשמר יותר לתלמיד חכם".
וכן כתב הגאון רבי אליעזר פאפו זצ"ל בספר "פלא יועץ" (בערך "יופי"), וזה לשונו: "כתיב שקר החן והבל היופי… אבל אם מוצא יופי ויראת ה'' במקום אחד, בוודאי שיבחר ויקרב גם את היופי, שהרי אמרו (כתובות נט:) "אין אשה אלא ליופי..." וראוי לכל אדם להשתדל לקחת לבניו נשים יפות, כדי שלא יתנו עיניהם באחרת. וכן מטעם זה ילביש את אשתו ויקנה לה תכשיטין ביותר ממה שיש לו, כדי שתמצא חן בעיניו ולא יתן עיניו באחרת".
וכן כתב בספר "דרושי רבי משה מאימראן" (דף ר"ל), להגאון המקובל רבי משה מאימראן זצ"ל, מחכמי מקנאס שבמרוקו, וזה לשונו: "בטח בה לב בעלה ושלל לא יחסר. בפרשת חוקת פירש רש"י שלל, ביזת מלבוש ותכשיטין. ויובן ע"פ מה שאמרו בפרק ג'' דתענית, אבא חלקיה... כי מטא למתא נפקא דביתהו לאפיה כי מקשטא. ויהיב טעמא התם, כדי שלא ליתן עיניו באשה אחרת. ולכן אמר שאשת חיל זו, בטח בה לב בעלה, שהיו עיניו ולבו בה כל הימים, ולא עלתה על לבו אשה אחרת מעולם, אלא בטח בה לבו שלא היה מהרהר בזולתה, יען כי "שלל" שהם התכשיטין, "לא יחסר", אינו מחסר לה שום תכשיט וקישוט, וכיון דמקשטא לאפיה, לא יהיב דעתא אלא עליה".
וכן כתב בהגהות יעב"ץ למסכת יבמות (סג:) הנדפסים בסוף המסכת, וזה לשונו: "אשה יפה אשרי בעלה, מספר ימיו כפליים. קמ"ל שלא ישא כעורה... כדי שלא יתן עיניו באשת חבירו. היינו דסמיך ליה "העלם עיניך מאשת חן פן תלכד במצודתה וכו'', מאן דעבד הא עבד הא".
ובספר "אור החיים" על התורה, להגאון הקדוש רבי חיים בן עטר זצ"ל, בפרשת ויצא, עה"פ "ורחל היתה יפת תואר ויפת מראה", כתב לפרש זאת ע"פ הגמ'' בשבת (כה:) שתלמיד חכם צריך שתהיה לו אשה נאה כנגד יצר הרע, והתורה באה ללמד לאדם דעת לקחת אשה נאה. |
| |   |
|
אתה סתם מציף וחבל
|
יהודי חכם
| |
14:28 27/07/2011
|
אתה הורס את הדיון כשאין לך מה לומר בהצפות ידועות למכביר שמכבידות על קריאת הדיון ולהתייחסות אליו.
זה בסדר שלפעמים אין תשובה. |
| |   |
|
יהודי חכם? בדבריי יש תשובות על דבריך
|
א. בן דוד
| |
14:31 27/07/2011
|
ואם אין לך מה לענות, זה בסדר גמור.
אין צורך לרדת לרמה של גן חובה.
הבאתי דברים מגדולי ישראל, ויש בהם תשובות לכל טענותיך. |
| |   |
|
בן דוד אמזלג וכו', בודאי שיש לי תשובה
|
יהודי חכם
| |
14:39 27/07/2011
|
אתה מערבב כל מיני עניינים לתועלתך שהיא יצירת אי סדר בפורום על מנת שיקשה להתייחס לעניין באופן מסודר.
הבאת את המהר"ם אלשקר "לגבי גילוי שיער האשה היוצא חוץ לצמתה" להתיר מראה שער גלוי.
אבל ביתר הציטוטים שלך אתה משבח את עניין הפאה למעליותא, בזכות שמסתירה את השער יותר טוב מהמטפחת כך ששום שערה לא יוצאת החוצה.
אז תחליט, אתה בעד שער גלוי, או שבעד להסתיר לגמרי, או שאתה בעד להנות מכל העולמות, וזה גם בסדר, אבל לא בדתנו.
|
| |   |
|
אין קשר כלל בין הדברים, אתה עושה סלט
|
אליעזר בן דוד
| |
14:43 27/07/2011
|
הבאתי את מהר"ם אלשקר כדי להוכיח שדבר שנהגו בו והוא נדוש, אינו מביא הרהורים, וממילא לא שייך לאסרו משום "דת יהודית", ואם כן, יש לאסור גם פניה וידיה ורגליה, כי גם הם מביאים הרהורים, ולאסור בגדי צבעונים, שמפורש בגמרא שגורמים הרהור.
ואתה לא קראת כנראה את דבריו, וקפצת להגיב.
ואגב, מה שיש המזכירים את "מהר"ם אלשקר" וטוענים שע"פ דבריו אפשר להתיר גילוי הראש עצמו, אין זה נכון כלל, כי כל דבריו היו לגבי שיער שחוץ לצמתה, דהיינו שיער הצדעים וכיו"ב שאינו מתכסה ע"י המטפחת בשום אופן, ולא התיר מעולם גילוי מקצת שערות משטח הראש עצמו, וכמבואר בשו"ת דת והלכה סימן א'':
"ובשדי חמד מביא עוד מספר "משא למלך" דקצת חכמים שלמדו בבחרותם ושנו ופירשו, רצו לפקפק בהסכמתם, ותלו עצמם באילן גדול המהר"ם אלשקר, אמנם טח עיניהם מראות מהשכיל לבותם, ותלו בוקי סריקי באיש אלהים קדוש, דכל השקלא וטריא שלו היא בשערות שיצאו חוץ לצמתן וכו'' ולא בכל הראש או אפי'' קצת שיער".
ואכן, המעיין בשו"ת מהר"ם אלשקר יראה ש"משא מלך" צודק בטענתו, וזה לשון שו"ת מהר"ם אלשקר סימן לה:
"וכתב הרשב"א ז"ל בחדושיו בברכות זה לשונו, והא דאמר רבי יצחק טפח באשה ערוה ואוקימנא באשתו לק"ש, פירש הראב"ד ז"ל דאפשר במקום צנוע שבה, ועלה קאתי רב חסדא למימר דשוק מקום צנוע וערוה הוא אפי'' לגבי בעלה, אף על פי שאינו מקום צנוע באיש. אבל פניה ידיה ורגליה וקול דיבורה שאינו זמר, ושערה חוץ לצמתה שאינו מתכסה, אין חוששין להם מפני שהוא רגיל בהם ולא טריד. ובאשה אחרת אסור להסתכל אפילו באצבע קטנה ובשערה ע"כ. וכן נמי כתב בעל אורחות חיים אבל פניה ידיה ורגליה ושערה מחוץ לצמתה שאינו מתכסה אין חוששין להם, מפני שהוא רגיל בהן. וכן שמעתי שכתב בעל המכתם. ואין זה צריך לפנים, דלדברי כולם אין בו צד איסור כלל, אדרבה, שהתירוהו בפירוש, ואפילו לק"ש, והעידו שנהגו לגלותו, ובודאי כי כן היו נוהגות בנות ישראל בימי חכמי המשנה והתלמוד ז"ל, ואפשר דאפילו בעודן על אדמתן, בזמן שבית המקדש קיים, כדאיתא בהדיא בפרק חזקת הבתים, דאמרינן התם עושה אשה כל תכשיטיה ומשיירת דבר מועט. מאי היא, רב אמר בת צדעא, שנאמר אם אשכחך ירושלם וגו'', ופירש בעל הערוך ז"ל, דכתיב בתשובות כשהאשה קולעת שערה משיירת ממנו דבר מועט בין אזניה לפדחתה כנגד צדעתה, ומביאה סיד טרוף כשהוא חבוט, וטחה אותו שיער, ואינה קולעת אותו אלא מטילה כנגד פניה זה עושה בת עניים. אבל עשירה שורקתו בבשמים ובשמן טוב כדי שיתחברו שערות זו בזו ולא תהיה כאבלות ויתייפו ע"כ. וזה המנהג בעצמו הוא מנהג הנשים היום, שהאשה קולעת כל שערה ומשיירת שיער הצדעים יורד על פניה והוא הנקרא בלשון חכמים בת צידעא כמו שנתבאר".
וההגדרה המדוייקת לחילוק בין שטח הראש (עיקרי השיער) לשיער שחוץ לצמתן, הובאה בשו"ת דת והלכה להגר"מ שטרנבוך, בשם החזון איש, וזה לשונו:
"ולפני הרבה שנים נתפשטה שמועה בעיה"ק ירושלים על אחד שם שהתיר גילוי שערות עד טפח, ונכנסתי לרבינו החזון איש זצ"ל ושאלתי אותו מהי דעתו בזה, והוא ענה מיד שכל השערות אסורין בגילוי מדינא, ואלו שיצאו חוץ לצמתן אסורין ממנהג ישראל דור אחר דור. ושאלתי אותו האם האיסור במקצת שערות הוא מן התורה, והשיב שכן, הדבר אסור מהתורה. ושוב ביקשתי ממנו לפרש מהו שערות שיצאו חוץ לצמתן, ואמר שהכוונה השערות בצדדין או במצח, אבל בראש גופא אסור מן התורה כל גילוי, ואמר לי שאוכל לפרסם דבר זה משמו".
ומכל מקום, שערות בודדות היוצאות חוץ לצמתן מותרות מעיקר הדין ואסורות ממנהג ישראל, ולא זה העדיפות של פאה על מטפחת - כי המכשלה הרבה אצל לובשות המטפחת היא שהמטפחת גולשת ומתגלה הראש בשיעור של שתי אצבעות ואף יותר. |
| |   |
|
גילוי שיער - איסור חמור לפי רוב הפוסקים
|
אב"ד
| |
14:45 27/07/2011
|
איסור גילוי שערות מבעד למטפחת נאסר מדינא לדעת פוסקים רבים, ולשיטתם אין מדובר רק בחומרא שהחמיר הזוהר. כי הוא דיבר בבית פנימה: "ומה בביתא האי", כנ"ל, ודוקא שם הוא מילי דחסידותא. אבל ברחובה של עיר, וגילוי אצבע אחת או שתיים מהשערות, שבזה מצוי המכשול בין לובשות המטפחת, אסור מדינא, וזה מוכח מהגמ'' והשו"ע שהצריכו כמה כיסויים כדי שיהיה השיער מכוסה בשלימות, מפני שמטפחת לבדה מחליקה מהראש ונראה השיער.
וכן כתב הגאון בעל משנה ברורה (ביאור הלכה סי'' ע"ה), וזה לשונו: "ולענין עיקר איסור גילוי שיער דאשה, כתב מגן אברהם בשם התוס'' דכתובות דדוקא בשוק אסור, אבל בחצר שאין אנשים מצויים שם מותרים לילך בגילוי הראש... אבל בזוהר פרשת נשא החמיר מאוד שלא יראה שום שיער מאשה, וכן ראוי לנהוג, עכ"ל המג"א... ובעל הבית שמואל בסימן קט"ו כתב דלפי מנהגינו הוי דת יהודית בגלוי ממש אפילו בחצרה וחדרה, ואפילו אי תימא שלא תצא עבור זה בלי כתובה, עכ"פ איסורא איכא, וכ"כ בתשובת חת"ס סימן ל"ו, דכיון דכבר קבלו עלייהו אבות אבותינו בכל מקום ששמענו שנפוצים ישראל לאסור בזה, א"כ ה"ל דין גמור שקיבלו עלייהו כהך דעה האוסרת, וכמש"כ המג"א סימן תקנ"א ס"ק ז'', וע"ש שהאריך הרבה בזה, וכתב לבסוף דבארצותינו שנתפשט המנהג ע"פ הזוהר איסור גמור הוא, ויש לחוש לרביצת האלה האמור בזוהר, ומי שחפץ בברכה ירחיק ממנו עכ"ל. וכל זה לענין חצרה וחדרה, אבל לילך בשוק וחצר של רבים לכו"ע אף אם תלך במטפחת לבד לכסות שערה מיקרי עוברת על דת יהודית עד שתלך ברדיד מלמעלה ככל הנשים, כן מבואר שם בסי'' קט"ו". עכ"ל. ומפורש בדבריו שהזוהר ומג"א שהביאו בסי'' ע"ה שם דיברו על חומרא שראוי להחמיר בבית, ויש שפסקו זאת לדינא, אבל בשוק פשיטא שאין לגלות מן הדין אפי'' שערה אחת.
וראה בספר כבודת בת מלך עמ'' ל"ט, שאסף כעמיר גורנה את כל הפוסקים שאסרו גילוי מקצת שערות, ואכמ"ל. |
| |   |
|
הרב עובדיה מתיר
|
לאה
| |
14:49 27/07/2011
|
לאישה שיראו "2 אצבעות" מהשיער שלה עם כיסוי ראש לא?
איך זה מסתדר עם מה שהבאת? |
| |   |
|
2 אצבעות????
|
יעלי
| |
14:51 27/07/2011
|
זה אף פעם לא נשאר ככה, המטפחת תמיד מחליקה לכל אותן אלא שמתירות את זה לעצמם ובסוף רוב השיער שלהם נותר גלוי.
בטוח שלא לזה התכוון הרב עובדיה... |
| |   |
|
יעלי את צודקת
|
לאה
| |
15:05 27/07/2011
|
בטוח שלא לזה התכוון הרב עובדיה שהתיר 2 אצבעות.
כמו שכל אותם רבנים שהתירו פאות לא התכוונו לפאות הארוכות והמודרניות שיש היום. |
| |   |
|
לאה, הרב עובדיה חולק עליהם
|
אליעזר בן דוד
| |
14:54 27/07/2011
|
אבל מי שמחפש "חומרות", צריך לדעת שמטפחת זה ממש לא "חומרא", אלא קולא גדולה.
וכמו שכתב מרן הגר"מ שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית בארץ הקודש, בשו"ת "דת והלכה" סימן א'':
"בעוונותינו הרבים אלו הצעירות שמסירות הפאה נכרית לובשות מטפחת שאינה מכסה כל שערות הראש ממש, והבאנו שבזה האיסור לכ"ע חמור טפי אלף פעמים מאיסור פאה נכרית, וכן בלאו הכי לרוב הפוסקים שצריך מטפחת דוקא, כוונתם שצריך שני כיסויים מטפחת עם רדיד, שלא יתראה כלל משערות ראשן וכמבואר ברמב"ם ושו"ע, וזהו המנהג העתיק גם אצל הספרדים, וא"כ מצינו שבמטפחת לבד אין כאן תיקון רק פירצה ח"ו, והעיקר ביארנו שאין לחלק בענין זה בין אשכנזים לספרדים, שכולן נהגו פעם בלי פאה נכרית... ועל כן המחמיר יחמיר לעצמו אבל לא יקרא תגר על כל בית ישראל, ובפרט שחומרא בזה עלולה נמי לפעמים להביא ח"ו הרבה קלקולים, עד שמגיעים לאיסור תורה ממש, שהמחמיר צריך להיזהר ביותר לכסות כל השערות ממש במטפחת, שבלאו הכי יצא שכרו בהפסדו...
וביותר רצוני להדגיש, דהאוסר היום לכל אחד פאה נכרית מדינא, אינו מחמיר רק מיקל בזה מאוד, שאשה היום במטפחת אינה מכסה כל שערותיה תמיד, וזה מקום לחוש לאסור מדינא אפי'' מהתורה לרשות הרבים, ואם בפאה נכרית החשש לרוב הפוסקים רק מדת יהודית, במטפחת החשש מגילוי שיער, והיינו פגיעה בדת משה ממש, וא"כ המחמיר עלול להקל לגרום איסור תורה, שרק יחידים אצל הספרדים שיפרקו פאה נכרית, יזהרו במטפחת שתכסה תמיד כל השערות כדין, וגם אם בפאה נכרית הרי זה שינוי מדרכי אבותינו, במטפחת לחוד ובמיוחד לספרדים הרי זה שינוי טפי, שזה מפורש בשו"ע שצריך עוד לרשות הרבים רדיד ולא סגי במטפחת לבד, וכן נהגו באמת אצלם מדורי דורות, עד שסביבם נשתנה המנהג והתחילו במטפחת לבד. וא"כ אפי'' במטפחת אין בזה חומרא, רק קולא נגד הפסק ומנהג מדורי דורות שצריך חוץ מהמטפחת רדיד דוקא".
|
| |   |
|
אותו רב מאתר "אורלנוער" אינו פוסק הלכה
|
שלמה נבון
| |
14:52 27/07/2011
|
ומה שכתב "אין הברכה שורה אלא בסמוי מן העין", אינו קשור כלל לנדון דידן, ופלא עליו כיצד כתב דברים תמוהים כאלה, והביא ראיה מ"מתים קליניים" וסרטי וידאו ערוכים, שכל זה הוא חוכא ואיטלולא, ואין לנו אלא דברי פוסקי הדורות, שהתירו פאה בשופי, ואמרו שזה לכתחילה, ועדיף מכל כיסוי אחר. |
| |   |
|
אכן, אבל יש לציין שאותו רב חזר בתשובה
|
אליעזר בן דוד
| |
14:56 27/07/2011
|
בעבר היה אותו רב כותב דברים מחרידים נגד פאות, ומאז ששלחתי אליו את דברי הפוסקים, הלך ונועץ ברבותיו, ומאז הוא מיתן את תשובותיו, וגם בתשובה זאת הוא כותב שכך נהגו נשים צדקניות, אשתו של רב פלוני ואשתו של רב אלמוני, וחלילה לזלזל בהם ולקרוא להם "פרוצות" ח"ו.
ובספר "מאיר עוז" (סי'' ע"ה סעיף ב'' אות ב'') כתב, "וכן הורה לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, כששאלתיו אם ראוי לי להחמיר בזה, ונקט לשון המשנה ברורה, ושבמקומותינו המנהג ללכת עם פאה, והוסיף שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, וכן אמו אשת הקהילות יעקב, וסבתו, וכל נשות ליטא, הלכו עם פאה, ובוודאי שלא היו עושות דברים שאינם לכתחילה". |
| | |
|
מד"א יקים סניף באומן - יטפל גם בגויים
|
בחדרי חרדים
| |
10:12 27/07/2011
|
לאחר שנפגש עם סגן ראש עיריית אומן ונשיא הצלב האדום האוקראיני, סיכם אתמול (ב'') מנכ"ל מד"א, רמ"ג אלי בין, על הקמת מרפאה בעיר אומן. זאת, כחלק מפעילותו של ארגון מד"א במסגרת הצלב האדום הבינלאומי.
את המרפאה יפעיל צוות מקומי, בשיתוף צוותי מד"א שיגיעו לעיר. המרפאה תפעיל, בנוסף לשירותי עזרה ראשונה ובדיקות רופא, גם צי אמבולנסים וכונני מד"א, שיפעלו ברחבי העיר כשהם רכובים על אופנועים.
על מנת לשרת את אלפי המתפללים שעתידים להגיע לעיר לקראת חגי תשרי ולעלות לציון קברו של הרבי נחמן מברסלב, נערכים במד"א להקמת המרפאה והפעלתה כבר בחודשים הקרובים.
מנכ"ל מד"א, רמ"ג אלי בין אומר: "מד"א הציב לעצמו משימה - להעניק שירותים רפואיים וסיוע רפואי בכל מקום בעולם ולכל ציבור הזקוק לשירותים אלה.
"אין ספק, שהקמת תחנה באומן היא מחוייבת המציאות, על מנת שנוכל לדאוג לבריאותם ושלומם של אלפי המתפללים היהודיים, שמגיעים לעיר מדי שנה, וכן לבריאותם של התושבים והתיירים הרבים שמגיעים אליה. מד"א ימשיך ליזום שיתופי פעולה ופעילויות מסוג זה, על מנת להציל חיים בכל זמן ובכל מקום".
עד היום פעל במקום ארגון ''הצלה'', לפחות בימי ראש השנה. עכשיו - כשיגיעו המתנדבים לאומן - ימצאו כבר את מד"א ערוכה במקום.
|
| | |
|
מי שאין לו כסף לטרופית- שלא יקנה קולה
|
כיכר השבת
| |
23:52 26/07/2011
|
את התרחיש הזה אני חווה הרבה- אדם הנכנס לחנות כשלשונו דבוקה לחיכו, הוא מצהיר על צימאון עז שפקד אותו ובנשימה אחת מתנצל שכרגע אין הפרוטה מצויה בכיסו ובעזה"ש מחר ישלם.
אני- מחווה באצבעי באדיבות לעבר המקרר ומציע "טרופית", הוא- מחמיץ פנים ומבקש המרה לבקבוק קולה ואז אני משמיע בפניו את המונולוג הקבוע שלי "תראה! אין לך כסף ואתה צמא, לא אשלח אותך מכאן עם פה יבש. הצעתי לך משקה להרוות צימאונך, מי שיש לו כסף- יכול לקנות מה שהוא רוצה, מי שאין לו- טרופית זה גם משקה".
סערה כלכלית חדשה פוקדת את המדינה בשבועיים האחרונים, תושבי תל אביב החלו זועקים מרה כנגד מחירי שכר הדירה המופקעים ובאקט של מחאה, נטשו את בתיהם והקימו מחנה אוהלים בשדרה הכי יוקרתית בטבורה של תל אביב.
המפגינים אינם חוסכים טרחה מעצמם בכדי ליצור שערורייה, כלי התקשורת מדווחים בעוצמה על המתרחש, המחאה הולכת וצוברת תאוצה ועוטפת את קריית הממשלה בירושלים עד כדי איום של מחאה חברתית שתפיל את הממשלה.
דיירי האוהלים- כולם דווקא שייכים לאוכלוסיה ה"סציואקונומית" הגבוה, רובם ככולם בעלי שכר נאה שחיים ב"רמת חיים" גבוהה וגם במהלך ימי ההפגנה והשהייה באוהלים... לא! הם לא סועדים ליבם בפרוסת לחם וחמאה בפתחי האוהלים, אלא דווקא "רובצים" בבתי הקפה היוקרתיים ומסעדות הגורמה הפזורים ברחובות הסמוכים לשטח המחאה.
מובילי ומשתתפי "מחאת האוהלים" אינם מחוסרי תעסוקה הרעבים לפת לחם, הם גם לא הושלכו מביתם בעקבות פיגור בתשלומי המשכנתא, בסך הכול מדובר במשפחות שאחרי כל תענוגות החיים גם לא רוצים לוותר על מגורים בלב ליבה של תל אביב ולטעמם מחירי השכירות גבוהים.
מפגינים יקרים- שאו עיניכם לארבעה כנפות הארץ, הביטו על מצפה רמון בדרום, על קריית שמונה שבצפון, לעשרות רבות של ערים ויישובים שבהם שכר הדירה ל''טירת'' דיור, יעלה הרבה מהטיפול הווטרינרי החודשי לכלב שלכם ובוודאי שהרבה פחות מהביגוד שאתם רוכשים בקניונים.
"מחאת האוהלים" היא מהומה על לא מהומה כי מי שאין לו כסף שיסתפק בטרופית, כי גם זה משקה.
(כיכר השבת- דעות) |
| |   |
|
אפשר להגיד את אותו דבר על הציבור החרדי
|
יעלי
| |
00:02 27/07/2011
|
שרובו מתעקש לגור בירושלים/בני ברק וכל הריכוזים החרדים למינהם ולשלם הון תועפות על דירת מחסן עלובה. ועל חשבון מי כל זה? על חשבון ההורים שקורעים את עצמם לממן ילדים שכבר התחתנו וצריכים לדאוג לעצמם. (ולא מדובר כאן על כאלה שיש להם אלא על כאלה שמתרוצצים בגמחי"ם למינהם בשביל ''דירה במרכז לילד'' או ''מקסימום באיזה פרויקט'' וכמובן הכל לשם שמים- "זאת עיר של תורה וכאן יש את הכולל הכי טוב" ועוד ועוד..)
ואחר כך מתלוננים שהקצבאות של המדינה לא מספיקות!
כל הכבוד לכל אותם תל-אביבים למינהם שיצאו להפגין ולמחות, וגם אם הם בוחרים לגור בלב תל אביב ולשלם הון תועפות- הם גם עובדים קשה בהתאם לרצונות שלהם.
ושיהנו כל יום בבית קפה אחר, זה לא סותר את המחאה על מחירי הדירות.
להבדיל מאחרים- הם לא נתמכים על גבי ההורים ודואגים לעצמם.... |
| |   |
|
אתה מערבב חבל על הזמן
|
ס"ד
| |
00:56 27/07/2011
|
קהל האוהלים הזה מורכב בכל האוכלוסיה, ואני לא יודע איפה אתה חי ומי שכותב בכיכר השבת חי, אבל יש מצוקה אמיתית של יוקר מופרז בקצב מטאורי לא נורמלי. ואני לא קונה את התירוצים השונים.
בסה"כ בקיוסק שאתה מוכר סביר להניח כמו כולם:
קולה קטן - 7-8 ש"ח.
קולה גדול - 10. וקר 12 ש"ח.
אם 2 שקלים הפרש ביחס הזה זה לא תאוות ממון שמתחילה איפשהו ממשיכה בלי שמישהו יעצור את זה, אתה כנראה תמשיך למכור רק טרופיות ב 4 שקלים.
חישוב קל ממוצע ממשכורת של 6000 נטו לרווק:
שכירות - 3500 שח 2-3 חדרים.
ארנונה - 700 שח בחודשיים.
סופר - 800 - 1000.
תקשורת - כמה מאות .
מדיה - כמה מאות .
מים, חשמל, תחבורה, מינוסים, חתונות בר מצוות וימי הולדת, קנית עליות, אחזקת מוסדות תורה ובית כנסת, לימודי תורה , זמן. כל אלו הם ברמת המינימום ההכרחי בעידן המודרני למי שרוצה להיות כזה. ולא כמו במעברות.
וזה בערך מה שעולם רוצים. לחיות טוב, גם הדתיים, ושלא יהיה מחסור בכלום ויהיה זמן ללמוד תורה בלי טרדות מיותרות. וזה בלי אשה וילדים. השם ירחם.
אם אתה מרוויח מעל 6000 שח אז אתה מעל הממוצע של המעמד הבינוני כיום. ויש לך מזל גדול.
אבל תראה כמה מרוויח שליח בחברת שליחיות -
4500 . לך תהיה רגוע עם זה.
ואלו בבתי הקפה שראית -
יש הרבה בתי קפה שם ומי אתה שתדע אם זה מקומי או אוהלי יושב שם? ואם דקה לפני זה עשו קפה חינם כמחווה.
|
| |   |
|
וחות מזה אם אתה אדם דתי
|
סד
| |
01:03 27/07/2011
|
אתה יודע שלהלוות זה מצווה יקרה בתורה, ואפילו רצה שתלווה לו שוב ואתה יכול - תלווה.
יכולת להלוות לו כמה שקלים עד מחר, לא סוף העולם.
ואם לא היה מחזיר ,מטפלים בציהורות המקובלים.
|
| | |
|
ספר "לקט שכחת הפאה" להורדה ועיון
|
שלמה נבון
| |
17:29 26/07/2011
|
הנה לינק:
http://www.upf.co.il/file/330398.html
|
| |   |
|
אפשר לקרוא את הספר בלינק זה
|
מנחם
| |
19:05 26/11/2012
|
http://www.kaduri.net/_Uploads/dbsAttachedFiles/1(1).pdf |
| | |
|
כך הפכו ימי בין המצרים לימי 'אכילת שניצל-דג'
|
בחדרי חרדים
| |
16:19 26/07/2011
|
כאשר ישבתי באוטובוס, בדרכי חזור מתפילת ערבית בשכונה הסמוכה, עיינתי כהרגלי בעיתון החרדי היומי, והתעדכנתי בחדשות ובישנות.
לא לקח הרבה זמן, עד שהתחרטתי על ההחלטה לקרוא שוב את העיתון, ולהתעצבן. קראתי ידיעה המדווחת על בנות ספרדיות שנותרו ללא סמינר, בעקבות אפליה על רקע עדתי, קראתי על סכסוך פוליטי בעיירה רחובות, וקראתי על התנהגות לא הולמת של פקחים ממשלתיים ועל יחס לא מכובד שקיבלו באחת הישיבות.
החלטתי להסיר את עיני מהעיתון. די לי בעצבים הרופפים גם כך. הבטתי סביבי, והבחנתי בצמד בחורי ישיבה, שאותם זיהיתי כמי שלומדים באחת הישיבות הנחשבות במקום מגורי. הם ישבו ופטפטו בעליזות, כשהם לא שתים את ליבם אל האדם המבוגר העומד לידם, כשקיות כבדות בידיו.
כעבור מספר דקות של חוסר שימת לב משווע מצד הבחורים, נאלץ האיש לפנות אליהם ישירות ולבקש מהם בעדינות אם יוכלו לפנות עבורו מְקום ישיבה.
כשירדתי בתחנה הסמוכה לביתי, עברתי דרך המכולת, כדי לקנות מספר מצרכים דחופים לצרכי הבית. ניגשתי לשלם על המוצרים, ומצאתי את עצמי חולק תור ארוך עם הרבה אנשים נרגנים וקצרי רוח.
בעודי ממתין, אני מבחין באשה המשרכת את רגליה באמצע התור, עם סלי מצרכים בידיה. אף אחד לא טרח לסייע לה או לחילופין, לוותר לה על תורו.
ומ''והדרת פני זקן'', כבר שכחתם?
שתי הסיטואציות שאליהם נקלעתי, כמו-גם הכותרות על האפליה העדתית שקראתי עליה בעיתון - שביניהם מחבר קו אחד של חוסר כבוד למבוגרים ורמיסת כללי העזרה לזולת - גרמו לי לחשוש שמא לא הפנמנו מספיק את מהות הימים הנוראים האלה, בהם אנו אבלים על חורבן הבית השני בגלל שנאת חינם.
תגידו לי אתם: לא נראה לכם שהגענו למצב אבסורדי, שבו המשפט ''ימי בין המצרים'' - שעד לפני מספר עשורים היה בכוחו לזעזע ולעורר בתשובה כל יהודי ואף הפשוט שבפשוטים - הפך למושג המבשר בעיקר על אכילת שניצל-דג ושמיעת שירים ווקאליים ללא הפסקה?!
האם אכן שכחנו שהימים האלו נועדו כדי שנרבה בהם באהבת חינם לכל יהודי? האם כששומעים מוזיקה ווקאלית ואוכלים גבינות אסור, חלילה, לקיים את מצוות ''והדרת פני זקן''?
מי יודע, אולי בהשגחה פרטית נזדמנו לידי הסיטואציות האלה, כדי שאוכל לשתף אתכם בהרהורי ליבי ולהסב את תשומת ליבכם לרצף התופעות הללו ודומיהן, שמאוד נגעו לי אישית. ואם בזכות מאמר זה יתעורר יהודי אחד ויעשה מעשה טוב, הכל היה שווה.
מי ייתן, ובזכות מעשי החסד וריבוי אהבת חינם לכל יהודי באשר הוא, נצליח לזרז את הגאולה ולעלות עוד היום לירושלים עיר הקודש, לבית המקדש השלישי, וימים אלו יהפכו לימי ששון ושמחה, אמן כן יהי רצון.
|
| |   |
|
יש רבנים שאוסרים גם שמיעת מוזיקה ווקאלית
|
אליהו
| |
16:38 26/07/2011
|
|
| |   |
|
יש הרבה שמתירים גם מוזיקה רגילה
|
זלמן
| |
16:47 26/07/2011
|
ראה מאמר באתר
http://kaduri.net/Index.asp?ArticleID=1616&CategoryID=223 |
| |   |
|
רוב הפוסקים אוסרים
|
אלמוני
| |
16:56 26/07/2011
|
ויש כאלה שבכלל אוסרים שמיעת מוזיקה במשך כל השנה כולה וקל וחומר בימים אלו. |
| |   |
|
שטויות והבלים
|
זלמן
| |
17:06 26/07/2011
|
אין פוסקים שאוסרים כל השנה, מלבד כמה תמהוניים בארצנו. רוב ככל הפוסקים מתירים, ומצוה רבה לשמוע מוזיקה ולהיות בשמחה. וכל האיסור בבין המצרים הוא רק על כלי שיר ממש, תסתכל במאמר באתר. |
| |   |
|
באמת לפעמים שוכחים את משמעות הימים האלו
|
לאה
| |
16:46 26/07/2011
|
ונניח משפחות חרדיות שבמשך השנה כולה לא מזמינים פיצה או פאלפל- משיקולים כלכלים או מכל שיקול אחר שהוא- פתאום בתקופה הזאת עושים יום אחד של פיצה, יום שני של פאלפל וכו''.
ובשביל הילדים ובני הבית הדבר גורם להרבה הרבה שמחה והתרגשות, ובעצם שוכחים שאיסור אכילת בשר בימים אלו היא כדי להצטער ולא לשמח את הלב במאכלי בשר, אז מה הטעם אם לא אוכלים בשר אבל עושים דברים אחרים שגורמים ליותר שמחה? |
| |   |
|
לא בשר , ועכשו גם לא פיצה ולא פלאפל , מה כן ?
|
פת במלח תאכל ומים במשורה תשתה ?
| |
17:55 26/07/2011
|
עד מתי יחיו אנשים חפשיים כאילו הם בכלא או במחנה רכוז ? כאילו שכולם מוכי עוני מרצון.... ומי כפה עליהם זאת ? אפילו לא כותבי ההלכות... |
| |   |
|
אף אחד לא אמר לא לאכול את כל זה
|
לאה
| |
17:58 26/07/2011
|
רק לזכור שמטרה של הימים האלה זה להמעיט בשמחה, אז לא צריך להיות קיצונים ולאכול פת במלח אבל גם לא לשמוח יתר על המידה ולהזמין ולאכול מאכלים שמשפחות מסיומות לא רגילות בהם במשך השנה כולה והשנוי הזה משמח אותם מאד. |
| | |
|
בענין דעת הגר"ע יוסף על פאה נכרית
|
שלמה נבון
| |
10:52 26/07/2011
|
יש לדעת כי עשרות פוסקים ספרדיים מתירים, וכי כמעט כל חביריו של הגר"ע יוסף חלקו עליו בענין זה והתירו פאה נכרית. והבאתי כאן קישור לרשימת מאה ועשרים פוסקים מתירים, ביניהם יש כשלושים פוסקים ספרדיים.
והמתיר הראשון של הפאה (לפי הידוע לנו, שדיבר במפורש על יציאה לרשות הרבים עם פאה ככיסוי ראש), הלא הוא גאון ספרדי, רבי יהושע בועז ברוך זצ"ל, בעל "עין משפט" על הש"ס, בספרו "שלטי הגבורים" על הרי"ף (שבת כ"ט ע"ב מדפי הרי"ף), התיר לבישת פאה נכרית לנשים נשואות, וכתב ששיער תלוש אינו ערוה, ואין בו משום פריעת ראש: "שיער המכסה שערה אין כאן משום שיער באשה ערוה וגם לא משום פרועת ראש... לא שנא שערות דידה לא שנא שערות של חברתה, כל עוד דעבידי לכיסוי השיער והן תלושות, אע"פ דקישוט הוא לה כדי שתראה בעלת שיער, אין בכך כלום ושפיר דמי".
וכן בדורינו, כמה וכמה פוסקים ספרדיים התירו, כמו הגאון הספרדי רבי בן ציון מאיר חי עוזיאל זצ"ל, הראשון לציון והרב הראשי לישראל, בשו"ת "משפטי עוזיאל" (חלק ז'', אה"ע סי'' צ"ד), כתב שאין בפאה משום דת יהודית, ופוק חזי מאי עמא דבר: "והשתא נחזי אנן פאה נכרית מה דינה, אם דומה היא לקלתה שמותרת רק מדין תורה, או שעדיפא מינה, שהיא דומה לצעיף שעל ראשה שמותרת לצאת בה גם לשוק... ועל זה יש להורות: פוק חזי מאי עמא דבר, ואין למחות בידם, דכיון דפלטנו מאיסור תורה, וכיון שכיסוי הראש זה נעשה מנהג הכל, שוב אין בו משום עוברת על דת יהודית".
והגאון הספרדי רבי עובדיה הדאיה זצ"ל, חבר בית הדין הרבני הגדול בירושלים וראש ישיבת המקובלים בית אל, בשו"ת "ישכיל עבדי" (חלק ז'', אה"ע סי'' ט"ז), כתב שאין יצה"ר שולט אלא בדבר הדבוק לערוה עצמה, שיש לו נפש חיונית, ולכן שיער תלוש אף שהוא יפה יותר משיער מחובר, אינו ערוה ומותרת לכסות בו את ראשה: "באשר לשאלתו בדין פאה נכרית לנשים נשואות, אם דינה כמו שיער ראשה שאסור לגלותה משום הרהור, דלפעמים היא יותר יפה משיער ראשה ומייפה אותה יותר, ואתי לידי הרהור, וכן משום מראית העין, דהרואה נדמה לו שהן שערותיה ממש... הנה זה לשון הדרכי משה... ומותר לאשה נשואה לגלות פאה נכרית שלה, לא שנא אם היא עשויה משערותיה או משיער חברתה, דאין שיער באשה ערוה אלא דוקא שערותיה המדובקים בבשרה, אבל לא בתלושין העשויות לכסות שערותיה האחרות, אע"ג דעבדה לקישוט שתהא נראית בעלת שיער. ע"כ. ונראה בטעם הדבר, דהוא משום דקים להו לרבנן, שאין יצה"ר שולט אלא בדבר הדבוק בגוף האשה עצמה, היינו הדבר הדבוק בגוף הערוה עצמה, דאין שליטה להיצה"ר אלא בדבר שיש לו נפש חיונית, לא בדבר שאין לו נפש חיונית, ולכן בנתלש מגוף האשה, דניטל ממנו נפש החיונית, הרי פקע ממנו אותה הערוה שהיתה עליו בזמן שהיה דבוק בגוף האשה, דהרי הוא כפגר מת שאין להיצה"ר שליטה בו, ולכן התירו להסתכל בו, דכיון שאין להיצה"ר שליטה בו, הרי לא יבוא לידי הרהור".
והגאון הספרדי רבי רפאל ברוך טולדנו זצ"ל, רב ראשי וראב"ד בעיר מקנאס במרוקו, בספרו קיצור שולחן ערוך חלק א'' (או"ח סי'' קע"א סעיף ב''), פסק כשלטי הגיבורים, להתיר לאשה נשואה לצאת לרה"ר בפאה נכרית: "כתוב בשלטי הגיבורים: מותר לאשה לצאת בפאה נכרית ולגלותה, ולא צריך לכסותה - לא שנא אם היא עשויה משערותיה או משיער חברתה, דאין שיער באשה ערוה אלא דוקא שערותיה המדובקים בבשרה, אבל לא בתלושים ועשויים לכסות שערותיה האחרות, ואף על גב דעבדא לקישוט, שתהא נראית בעלת שער, עד כאן. והוא חידוש גדול".
והגאון הספרדי רבי יוסף משאש זצ"ל, ראב"ד במרוקו ורבה של חיפה, בספרו "אוצר המכתבים" חלק ג'' (מכתב א''תשצ"ח), כתב להתיר פאה נכרית (ועיין עוד בדבריו שם |
| |   |
|
המשך - בענין דעת הגר"ע יוסף
|
שלמה נבון
| |
10:54 26/07/2011
|
והגאון הספרדי רבי שלום משאש זצ"ל, הרב הראשי וראב"ד ירושלים, רבה של יהדות מרוקו, בשו"ת "תבואות שמש" (חלק אה"ע סי'' קל"ז-קל"ח) ושו"ת "שמש ומגן" (חלק ב'' אה"ע סי'' ט"ו-י"ז, וחלק ד'' אה"ע סי'' צ"ג), כתב שמצוה וחובה על הנשים להתנאות בפאה, כדי שבעליהן לא יתנו עיניהם באחרות, ומצוה לפרסם ההיתר: "והנה אם באנו לשפוט בשכל הישר, נראה ברור שהיום שנשארים בגילוי הראש לגמרי, לא ניתוסף שום הרהור בין אתמול קודם שנישאת להיום אחר שנישאת, שלא נראה שום שינוי בגופה שיעורר ההרהור, ודוקא בימי קדם שהיו מכסין ראשם משעת הנישואין והלאה, אז אם תחזור לראותה מגולה באיזה מקרה, ודאי שיש גירוי יצר, כיון דאתמול מכוסה, והיום רואה דבר חדש, שערותיה מגולות, לא כן באלו שלא כיסו לעולם, אין כאן הפתעה ולא הרהור חדש, גם חציפות אין כאן בדבר שהכל עושין, ומטעם זה התירו לקרות ק"ש כנגד הנשים הבאים מאירופה שרגילין לגלות ראשן, וזה ראיה גמורה שאין כאן הרהור.
ואף דכפי הדין טעם זה לא מהני להתיר לאשה לגלות ראשה לגמרי, וכמש"כ בש"ס פריעת ראש דאורייתא היא, וכיון דזהו מדינא דש"ס אין מה לדבר, וגזירה דאורייתא נקבל, אבל דיינו להחמיר במה שהוא מגופה, ולא להוסיף חומרות בלי טעם רק משום שהיא מתייפת יותר, ומכיון שכל העם פרצו גדר להקל בגילוי ראש, ואין בידינו להחזירם בשום אופן, וגם אין כאן הרהור חדש כמו שכתבנו, לכן אין לנו להחמיר על נשים צדקניות בחומרות יתרות, לומר שנשים אחרות רואין אותן בגילוי שיער, שהרי אי אפשר לסגור עיניים מלהביט בהן כמות שהן, רק העיקר שלא להרהר בה, דזה בלאו הכי גם בהיותה מכוסה איתא לזהירות זו.
ולכן לענ"ד, אדרבה ראוי להקל בזה לנשים צדקניות לעשות פאה נכרית, ולהשוותן עם שאר נשים שעושין באיסור, והם יעשו בהיתר, ולא יהיו בין הנשים כחוכא ואטלולא. וגם לגבי הבעלים שלהם ראוי לחוש שיהיו נשיהם מלובשות בהיתר לרוח הזמן, ולא בשביל שאני זכר ות"ח הפסדתי שתהיה אשתו פחותה משאר נשים. וגם כדי שלא יבוא לחשוב ולהביט באשה אחרת".
והגאון הספרדי רבי יצחק אבוחצירא זצ"ל (אחיו של רבי ישראל אבוחצירא זצ"ל), המכונה "בבא חאקי", רבה של רמלה ולוד, וממנהיגי יהדות מרוקו, במכתב כת"י מיום כ'' בתמוז תשכ"ו, הובא בספר "סידנא בבא חאקי" המספר על תולדות חייו (עמ'' שפ"א), לשאלת השואל האם מותר לאשה לצאת בפאה נכרית, כתב: "בקשר לצניעות בנשים... דין פאה נכרית - יש מקילים", כלומר שיש לסמוך עליהם.
והגאון רבי יצחק עבאדי שליט"א, ראש כולל אוהל תורה, מתלמידי החזו"א והגר"א קוטלר זצ"ל, בשו"ת "אור יצחק" (אה"ע סי'' ג''), כתב שטעם כיסוי הראש הוא שלא תהיה מנוולת, ולכן פאה בתסרוקת מסודרת ולא פרועה שמוסיפה יופי לאשה, שפיר דמי: "ובענין פאה נכרית לאשת איש אי שרי או לא, הנה לפי מה שכתבנו שכל הטעם של כיסוי הראש הוא שלא תיראה מנוולת, וא"כ בפאה נכרית הרי היא מקיימת מצוות הכיסוי שאינה נראית מנוולת, ואדרבה פאה נכרית הרי היא כקליעה, ובקליעה כבר הבאנו ראיה מהגמ'' לעיל דזה נוי לאשה והיפך מניוול. ואף שמשמעות כמה ספרים נראה שטעם כיסוי הראש הוא כדי שלא להראות יופיה, הנה הוא טעות גמור, ומזה יצא להם שאם היא לובשת פאה נכרית יפה זה עוד יותר גרוע, וההיפך הוא האמת.
והנה כתוב מפורש בגמ'' (שבת צה.) ויבן ה'' אלהים את הצלע, מלמד שקילעה הקב"ה לחוה והביאה אל האדם, ע"כ. הרי דהשערות כשהם קלועות הוי נוי, והרי היא מקיימת שני דברים, גם כיסוי הראש וגם שתיראה נאה, וכמו אלה שמכסות ראשיהן במטפחת או בכובע, וכידוע שגם באלה יש מכל המינים, יפים יותר ויפים פחות, ובוודאי שלא יעלה על הדעת לומר לאשה ללבוש מה שפחות יפה, וכל אשה עם הטעם שלה, והרי כל בנ |
| |   |
|
ליצר הרע יש הרבה היתרים ותירוצים
|
יעקב
| |
10:59 26/07/2011
|
אבל אין לך אלא דיין ופוסק שבימיך כגון הגר"ע שליט"א, ולא לך להחליט ע"פ פוסקים לפני שנים רבות, שהמצב שהיה לפניהם היה מצב אחר מבימינו שבה הפריצות גואה והפאות השתכללו ללא הכר בין שער אמיתי למזוייף כגון הפאות של פעם. |
| |   |
|
הוא לא הדיין והפוסק היחיד
|
אליהו גולן
| |
12:02 26/07/2011
|
ברוך ה'', יש הרבה פוסקים, ספרדיים ואשכנזיים, שמתירים. לבוא ולקחת רק את הגר"ע יוסף, ולומר "אין לך אלא הוא", הרי זה דמגוגיה בעלמא, שנועדה לשכנע את התמימים, כביכול יש רק פוסק אחד בדור הזה.
ובפרט נגועים בזה עסקני ש"ס, שמבחינה פוליטית טוב להם להמליך את הגר"ע יוסף בלבד, וכך הם מנחילים רק את הלכותיו לציבור הרחב, ומפרסמים אותו מאוד, על מנת שגם מבחינה פוליטית ישמעו אליו.
|
| |   |
|
"פוסקים לפני שנים רבות"... חוכא ואיטלולא!
|
שלמה נבון
| |
12:10 26/07/2011
|
מרן הגר"ש משאש זצוק"ל נפטר לפני כמה שנים. האם הוא לא ראה את "הפאות של היום"? ועוד חמישים פוסקים ברשימת הפוסקים המתירים, כולם ראו את הפאות של היום, והתירו את הפאות של היום, ואף אחד לא דיבר על הפאות "של פעם".
בנוסף לכך, אם תעיין ברשימת המתירים, גם אלה מלפני שנים רבות, תראה שכולם התירו פאה "שאינה ניכרת", ואין הבדל בינה לבין שיער טבעי:
בשו"ת אז נדברו כתב "ומדכתב במשנה ברורה דבמקומות שאין המנהג כן אסור משום מראית העין, משמע דהמדובר באינו ניכר היטב דהוי פאה". כלומר, במקום שאין חשש של מראית העין, אע"פ שאינו ניכר, יש להתיר.
בספר "באר משה" כתב "ומיהו יש להבין כוונת הגליון [בעל השלטי גיבורים], מאיזה טעם הוה סלקא דעתך דאסור. ונראה דדרך הפאה נכרית שהיו עושים, היה מנהגם להניחו מגולה. והוה סלקא דעתך דאסור, מפני מראית העין, שיאמרו שערה ממש, ושיער באשה נשואה ערוה". כלומר, ההוה אמינא של האוסרים היתה לאסור משום מראית העין, והש"ג בא לאפוקי סברה זו, וזהו חידושו.
ובספר "דברי חיים" כתב: "ולענ"ד, קושיה מעיקרא ליתא, דהא כיוון דדרך הנשים כן, לעשות פאה נכרית על ראשן, כבר ידוע הוא לכל. וכמו בזמנינו דידוע דנשים צדקניות נושאות על ראשן פאה נכרית... ככל זה אין שום מראית עין והוא פשוט". כלומר, מפני שידוע שנשים צדקניות לובשות פאה - אין בזה מראית העין, כי הרואה "מבין" שזאת פאה, ואין הסיבה משום שהפאה ניכרת והרואה "יודע" שזאת פאה.
ובספר "פאת שדך" כתב: "וכן אם הדבר ידוע באותו מקום ובאותו זמן, כגון נדון דידן דהש"ך דחלב שקדים בבשר עוף, שהיה מפורסם מחמת המנהג, אבל בשר בהמה דמי ממש לגזירת דם דגים ואין להקל בו. ומהרש"ל (פרק כ"ה סי'' נ"ב) ס"ל דאף חלב שקדים דמי ממש, דלא מסתברא ליה לחלק בין איסור דאורייתא לאיסור דרבנן בדבר זה. ולפ"ז וכו'' הרווחנו טעם לזכות לנשים הלובשות פאה נכרית, כיון שהדבר ידוע שרגילין בזה, ולא מצינו שגזרו רז"ל בכגון דא". כלומר, כל הסיבה שאין מראית העין - הוא משום שרגילים בכך. ולא משום שניכר.
ובספר "אמרי המזג" כתב: "והכי נמי הרי בוודאי לא שייך משום מראית העין אלא לגבי ישראלים אחרים המכירים אותה שהיא ישראלית (עיין במג"א ובמחצית השקל שם ס"ק ד''), והרי הם יתלו בהיתר שהיא פאה נכרית ולא שיער גופה, וגם אם יחקרו הדבר יוודע להם שכן הוא האמת". כלומר - הרואה "יתלה" בהיתר, ורק אם "יחקור" וידרוש יתברר לו שזאת פאה. וטעם ההיתר הוא משום שיש לרואה במה לתלות, ולא משום שניכר.
ובספר "חידושי בתרא" כתב במפורש: "וגם אין לדחות דשאני פאה נכרית דמתני'', דלא היו מומחים כבזמנינו והיה ניכר שאין השיער שלה, מה שאין כן כשאין להכיר שאין השיער שלה יש להחמיר בכל הדינים כאילו שיער שלה מגולה, דזה אינו דהא רש"י והשלטי גיבורים הנ"ל פירשו שעושה כן כדי "שתיראה בעלת שיער", ואם יש להכיר דאין השיער שלה איך תיראה על ידה כ"בעלת" שיער, אלא על כרחך גם בזמנם היו מומחים ואע"פ כן מותר".
ובספר "מגן גיבורים" כתב: "וגם גוף דבריו לחוש בפאה נכרית משום מראית העין, לענ"ד ברבים שנהגו כן לא שייך מראית העין, דלא חשידי, ועיין ביורה דעה סי'' קמ"א סעיף ד'' בהג"ה, וכל שכן בזה דכל הנשים נהגו כן, האיך אפשר דכולהו יעברו על דת משה ויהודית עכ"פ, ומכל שכן למאן דסובר דהוא דאורייתא, ועל כן ישפטו הכל שהוא פאה נכרית". כלומר, הרואה "שופט" ומבין שזאת פאה, למרות שאינו "יודע" זאת, כי רבות נשים נהגו כן, ואיך אפשר שכולן יעברו על דת משה?
וכמו כן, כל הפוסקים המחמירים במראית |
| |   |
|
המשך - בענין המתירים שהתירו אע"פ שלא ניכר
|
שלמה נבון
| |
12:12 26/07/2011
|
ובשו"ת "דת והלכה" כתב: "כעת שרבו הנשים בפאות נכריות, הלא במראית העין לא יתלה כלל ששערותיה פרועות רק ידמה שיש לה פאה נכרית וכו'', שרבו כ"כ הפאות נכריות היום שיש לתלות בהן". כלומר, לא מחמת שהפאה איננה ניכרת, אלא מחמת שהרואה "ידמה" שהיא לובשת פאה (ולמרות שכתב בתוך דבריו ש"ראוי להימנע" מפאות שאינן ניכרות כלל, אולם פשוט מדבריו שמותר מעיקר הדין).
ובשו"ת "אור יצחק" כתב: "ומה שאנשים יחשדו לנשים שמכסות ראשן בפאה נכרית שהן הולכות בגילוי ראש, דבר זה אין נראה לחוש לו כלל מכמה טעמים, וכבר הזכיר מזה הגאון רבי משה פיינשטיין בתשובתו הנ"ל. א. שאין לנו לגזור מדעתנו ולחשוש למראית העין. ב. אם החשש שהנשים הרואות אותה יחשדוה, זה דבר שאינו נכון כלל, דבהסתכלות מועטת יכולים להבחין אם זה שערה ממש או פאה נכרית, גם בפאות היפות ביותר. ג. אם הנשים מכירות אותה לזאת שלובשת פאה נכרית, הרי הן גם יודעות אם היא לובשת פאה נכרית או לא, וזה פשוט. ד. אם החשש הוא שהאנשים יחשדוה, אותו טעם שייך אצלם אם הם מכירים אותה או לאו, ואם אינם מכירים אותה אולי היא באמת לא נשואה, ויש בנות בתולות וכו''. ה. ועוד שהיום שכל כך מצוי פאה נכרית, א"כ למה לחשוש למראית העין, ולמה שלא ילמד עליהם זכות".
הראת לדעת שטעמם של הפוסקים המתירים, הוא שאין מראית העין, למרות שהפאה איננה ניכרת, ולא כדברי אותם הטוענים שגם אליבא דהמתירים יש לאסור בפאה שאינה ניכרת.
ואמנם יש בודדים מהמתירים שחששו לשיטת האוסרים לאסור משום מראית העין, וכך היא שיטת הגר"ח קניבסקי שליט"א, ובמענה לשאלה, וזה לשונה: "מה דינן של פאות שאינן ארוכות מאוד או פרועות, אך עשויות משיער טבעי ומראה טבעי להן. האם מותר לנשים נשואות ללובשן?" ענה הרב בזה הלשון: "אם זה נראה ממש כשערה, ואי אפשר להבחין, יש להחמיר".
ובמענה לשאלה, וזה לשונה: "רוב ככל הפאות ניתן להבחין אם היא פאה או שיער עצמה, ע"י כמה סימנים: א. הפאה גבוהה יותר משיער עצמה. ב. הפאה מבריקה יותר משיער עצמה. ג. רוב תסרוקות הפאות הצנועות, הן ישרות ולא מקורזלות, וניתן לזהות פאה ע"פ התסרוקת, ובפרט שרוב הרווקות הולכות בשיער אסוף כתקנון בתי הספר והסמינרים. ד. המתבונן יכול לראות שאין שרשי השיער יוצאים מהראש. האם גם בפאות אלו היתה כוונת כת"ר שיש להחמיר?" ענה הרב בזה הלשון: "אם המתבונן יכול להבחין, המנהג להקל".
ומוכח שאפילו לשיטת הגר"ח קניבסקי וסיעתו, אין לאסור את רוב הפאות בזמננו, אלא בודדות (ובדר"כ מחירן מעל 2000 דולר) שאינן ניכרות אפילו מקרוב למתבונן. וגם הן, אם אינן עוברות חפיפה לעיתים קרובות, ניתן לזהותן בנקל.
ומאידך, בדברי האוסרים מוכח שכל האיסור של מראית העין הוא מפני שאין הבדל כלל בין פאה לשיער טבעי, ואי אפשר להכיר. וכך כתב הגר"ע יוסף בשו"ת יבי"א ח"ה סי'' ה'': "ומכיון שאין שום היכר בין פאות אלו לשערות הטבעיות, הא ודאי שיש לחשוש בהן משום מראית העין, שיחשבו אותן לפרוצות ההולכות בגילוי שערות ראשן ברה"ר". |
| |   |
|
אתה משקר בקשר לגאון הרב קנייבסקי
|
יוטיוב
| |
12:36 26/07/2011
|
ומן הסתם אתה משקר בקשר לכל רשימת הרבנים שאתה מצטט בשמם כביכול.
הנה כאן הרב אמנון יצחק מעיד ששמע מהרב קנייבסקי שאין לחבוש פאה בשום אופן.
http://www.youtube.com/watch?v=byX-uzn1N-Y&feature=related |
| |   |
|
הוא לא אומר שאסור ללבוש פאה
|
יהודי
| |
12:51 26/07/2011
|
אלא שצריך כסוי ראש מלא. וזה שונה מאד!
הפאה היא כסוי ראש מלא, והרבה יותר טובה מהמטפחת שרוב השיער יוצא ממנה והמטפחת מחליקה כמעט תמיד אחורה באופן שמגלה את השיער. |
| |   |
|
לגבי דעת הגר"ח קניבסקי - הנה כתב ידו
|
שלמה נבון
| |
14:46 26/07/2011
|
אינני רואה צורך להתייחס כלל לדברי אמנון יצחק ודומיו, וכל מיני "עדויות" בשם הגר"ח קניבסקי. יש לנו את כתב ידו בתשובות שניתנו בשנה האחרונה. מצ"ב קובץ עם כתב יד הגר"ח קניבסקי שליט"א, ממנו מוכח בבירור מהי דעתו על פאה - שעדיף פאה ממטפחת, וכך צריך לנהוג. |
| |   |
|
והנה דבריו המלאים של הגר"ח קניבסקי
|
שלמה נבון
| |
14:49 26/07/2011
|
בניגוד לעדויות שקר שמפיצים אנשים בעלי אינטרסים, הנה דבריו המלאים שהובאו בספרים (ואין החי יכול להכחיש את החי):
הגאון רבי חיים קניבסקי שליט"א, מגדולי דורנו, בספרו "שונה הלכות" (חלק א'', סי'' ע"ה ס"ק כ"ב) פסק כמשנ"ב שמותר ללבוש פאה במקום שנהגו. ובמענה לשאלתי כתב גם שפאה נכרית עדיפה ממטפחת המצויה כיום, וכתב עוד שאם המתבונן יכול להבחין שזו פאה ולא שיער עצמה, המנהג להקל. ובספר "אורחות רבנו הקהילות יעקב" (חלק ג'' אות ס"ג) הביא שכך נהגו אם החזו"א, ואשתו, ואשת הסטייפלר, ולבשו כולן פאה נכרית - - -
"פאה נכרית אפילו דרכה לכסות אין בה משום ערוה, ומותרת לגלותה. ויש אוסרין. וכתב המגן גיבורים דאם אין מנהג המקום שילכו הנשים בפאה נכרית, הדין עם המחמירים, וגם אסור לקרות כנגדן. ובמקומות שנהגו לילך יש לסמוך על המקילין. ומשמע שאפי'' בשיער של עצמה שנחתך ועשתה ממנו פאה מותרת, ובמגן גיבורים מחמיר בזה [כלומר בשיער עצמה]" (שונה הלכות).
"אמר לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, זקנתו הרבנית ע"ה, אמו של מרן החזו"א זצוק"ל, לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע"ה זוגתו של מרן החזו"א לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע"ה זוגתו של מו"ר זצוק"ל [בעל הקהילות יעקב] לבשה פאה נכרית (כמדומה שלבשו את הפאה בשבתות ימים טובים ובשמחות)" (אורחות רבנו הקה"י).
במענה לשאלת הגר"א פולק שליט"א, וזה לשונה: "אברך בן תורה מדקדק במצוות ובהלכה, ומחמיר בכל ארחות חייו יותר מכפי "חיוב" ההלכה, האם ראוי ונכון שיבקש מאשתו שלא תלך בפאה נכרית אלא במטפחת (במקום שאין הדבר גורם הפרעה לשלום בית וכדו''), והיא מוכנה לציית לו אלא אומרת שקשה לה לשנות ממנהג מקומה, אבל אם מבחינת ההלכה יש להחמיר, אפי'' שאינו חיוב גמור היא מוכנה לעשות ככל אשר יאמר מרן שליט"א. והבעל טוען שיש להחמיר מכמה טעמים, א. כיון שיש הרבה פוסקים האוסרים. ב. יש אומרים שגם המתירים לא התירו בפאות של זמננו הדומות לשיער. ג. יש אומרים שגם הש"ג לא התיר אלא בחצר". ענה הרב בזה הלשון: "אין צריך להחמיר" (דבריו הובאו בקובץ אור ישראל כ"ב, וראה כאן בפרק י"ג).
במענה לשאלה שהובאה בספר "נזר החיים" (דף רי"ד), ענה הרב: "בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות... ויש אחרונים שמחמירים בפאה, אך אצלנו לא נהגו להחמיר".
במענה לשאלה שהובאה בספר "שערי דן" (כת"י, הובא בקובץ "אליבא דהלכתא" ח''), וזה לשונה: "האם יש להחמיר שלא ללבוש פאה נכרית". ענה הרב בזה הלשון: "אצלנו בליטא בדרך כלל לא הקפידו על זה, לבד מהחסידים שחלק מהם הקפידו. ואף מי שאין לו מסורת ע"פ דין אינו חייב להחמיר, דבמשנה ברורה (ע"ה, ט"ו) כתוב שבמקום שנהגו להחמיר שלא ישנו את המנהג שלהם, לא יותר מזה, על כן ע"פ דין אפשר להקל".
ובספר "מאיר עוז" (סי'' ע"ה סעיף ב'' אות ב'') כתב, "וכן הורה לי הגר"ח קניבסקי שליט"א, כששאלתיו אם ראוי לי להחמיר בזה, ונקט לשון המשנה ברורה, ושבמקומותינו המנהג ללכת עם פאה, והוסיף שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, וכן אמו אשת הקהילות יעקב, וסבתו, וכל נשות ליטא, הלכו עם פאה, ובוודאי שלא היו עושות דברים שאינם לכתחילה".
|
| |   |
|
ישר כח עצום
|
יהודי
| |
14:53 26/07/2011
|
על הדברים שיש צורך לפרסם כמה שיותר לחזק את בנות ישראל ואת בעליהם |
| |   |
|
הגאון הרב חיים קנייבסקי שרף בעצמו פאה בארוע תקשורתי מסוקר
|
בחדרי חרדים
| |
12:39 26/07/2011
|
הרב חיים קנייבסקי שרף היום פאה עם ברכה
לפני כמה דקות התקשרתי לקול החרדי, ושמעתי שהרב חיים קנייבסקי שרף היום פאה מהודו, בליווי קבוצה מצומצמת ממקורביו, ובירך ברכה "אשר קידשנו במצותיו וצונו לבער עבודה זרה מארצינו".
מה אתם אומרים? לא יאומן!
למישהו יש מידע נוסף איפה זה היה?
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=942725&forum_id=771&upd=1
|
| |   |
|
הרב קניבסקי לא שרף את הפאה
|
יהודי
| |
12:56 26/07/2011
|
באותו "אירוע תיקשורתי נרחב" כי הפאה היתה הבעיה. הסיפור הזה היה לפני 6 שנים שאז היתה הבעיה עם השיערות של הפאות שהגיעו מהודו והיה חשש לעבודה זרה בגלל המקור שמשם הביאו את הפאות, ולא בגלל עצם הפאה.
ומאז ועד היום יש פיקוח על השיער של הפאות ע"י רבנים ובתי דין כדי לוודא שאין בזה חשש עבודה זרה.
תשתדל בפעם הבאה לא להוציא דברים ככה מהקשרם! |
| |   |
|
יפה כתבת
|
שלמה נבון
| |
14:53 26/07/2011
|
אכן, הגר"ח קניבסקי שרף את הפאה משום שחשש לדעת חמיו, שיש בפאות עבודה זרה. אבל כיום יש פיקוח, מטעם הגאון רבי מרדכי גרוס שליט"א, ודואגים שנשים יקנו רק פאות קאסטם משיער אירופאי, שאין בו חשש של שיער מהודו.
ובאופן כללי, דעת הגר"ח שיש ללבוש רק פאה, וכמו שאר תלמידי החזון איש, כמו הגר"ח גריינמן, הגר"י פרידמן (מתפרח), ועוד.
אגב, רוב הפוסקים מתירים גם שיער הודי, ובכללם הגר"ש וואזנר.
מדברי הגאון רבי בן ציון יעקב הלוי וואזנר שליט"א, אב"ד דבד"ץ ובית הוראה שבט הלוי במונסי (הובא בקובץ "אור ישראל" ל"ו):
"אחרי שנתגלה שחלק מהפאות העשויים משיער טבעי, מקורם בארץ הודו מאיזור הנקרא "טירופטי", ושם גוזזים השיער בבית ע"ז, ואח"כ נמכר לתעשיית הפאות, יש לדון האם יש בפאות אלו משום איסור ע"ז או תקרובת, ודבר זה נשאל לחכמים ולזקנים, ובראשם לא"א מו"ר הגאון שליט"א. והנה כאשר נשאתי ונתתי עמו, ראיתי דעתו נוטה שאמנם מדינא שפיר יש למצוא צדדים להקל, וכאשר גילה דעתו ג"כ בכתובים..."
ומסיק: "ולהלכה, לאור מה שנתפרסם בחוצות מכתבי א"א מו"ר עט"ר ונשיאנו הגאון הגדול פוסק הדור הגר"ש הלוי וואזנר שליט"א, ומה שזכיתי לדבר עמו בנד"ד כמה פעמים פה אל פה, ואחר שנתלבנו הדברים בעיון רב גם בבית מדרשינו בין ת"ח וחברים מקשיבים וברוב עם, הרינו מפרסמים לבקשת רבים קיצור הפסק. א. פאה שמקורה ודאי מטירופטי ושאר מקומות ע"ז אין להשתמש בה ולכן יש להשתדל בכל עוז להחליפה, אולם בשעת הדחק, או מי שאין היכולת בידה, מותרת ללובשה זמנית. ב. פאות מכל שאר עיירות ומדינות מותרות. ג. ספק מקום מוצאם, מותרות. ד. פאות בלונד מותרות, בתנאי שאין שיער ע"ז ניכר בהן, ואינו הרוב. ה. ספק מהיכן התערובת, מותרת, וכל שאפשר לברר יש לברר, ויש לסמוך רק על יר"ש ומי שבידו מידע מקורי".
והגאון רבי יצחק רייטפארט שליט"א, ראש הכולל דכולל מצוינים בבורו פארק, בפסק דין שפורסם בערב חג השבועות תשס"ד, כתב שאין בזה שום חשש:
"לסיכום: לדעת הרמ"א והש"ך והתבואות שור, תקרובת עכו"ם בזמן הזה מותר בהנאה. ואפילו להב"י, הרי א. אין זה תקרובת עכו"ם אלא דורון, וכנ"ל. ב. לא שייך תקרובת עכו"ם בשערות, כנ"ל. ג. גזיזת שערות אין זה כעין פנים, כזביחה. ד. גזיזת השערות אינה לפני הע"ז. ה. אין עבודתה של הע"ז בכך. ו. יותר משלושה ספיקות אין צריך בירור. ז. כל דפריש מרובא פריש. ח. זה מחשב וזה עובד לא אמרינן. ט. ובפרט דלפי כל אנשי המדע אין עבודתה של אלילם בכך.
אשר על כן אני אומר שמצד הלכה לענ"ד אין בפאות המגיעות מהודו שום חשש הנאה מתקרובת עכו"ם ח"ו, ובפרט לשיטת הרמ"א והש"ך והתבו"ש שתקרובת עכו"ם בזמן הזה מותר בהנאה, והנח להן לישראל אם אין נביאים הם בני נביאים הם (פסחים סו.), וכשרות וצדקניות הן ולא יכשלו בשום איסור, ומותר ללובשם לכתחילה".
|
| |   |
|
"יצר הרע" כל השטופים בזמה כתבו מהרהורי לבם
|
די לצביעות
| |
18:09 26/07/2011
|
מרוב שזה כל מה שמעסיק אותם , באופן שאינו שונה מכל גבר אחר. אבל רב הגברים נמשכים אל היופי הנשי , ואלו שטופי הזמה מכנים את כל הזיותיהם בשם יצר הרע , מכתיבים לאנשים איך להראות ... מנסים לכפות על נשים להראות כמו קופות חס וחלילה , מאשימים כל אשה בנסיון להכשיל גברים , ומגיסים לכך "הלכות" שהם המציאו כאן בפורום כדי לכפות את רצונם על הצבור , הנשים והגברים כאחד , ומנסים להסתיר את העובדה שהם עצמם רודפי נשים חסרי מעצורים שעושים כל מה שבא להם ויצר המין שלהם שולט בהם. לממציאי האסורים עבור אחרים הכל מותר ומותר הכל. זה לא "יצר הרע". |
| | |
|
מחאות הדיור
|
ס"ד
| |
22:40 25/07/2011
|
צריך שינוי בסיסי ופתאומי בכל ההתייחסות לנדל"ן.
כמו שהכל גדל יחסי בעשורים האחרונים, ככה צריך לקטון באופן יחסי. אני לא כלכלן ולא מבין גדול בכספים ורואה את העניין דיי בפשטות כל מה שקשור לכסף.
אבל נראה לי שכמו בתחילת הקמת המדינה, לכל פועל היה בית משלו במחירים שפויים. ככה צריך להיות היום . לא בהבטחות של הפשרת קרקעות לעוד 20 שנה שמי יודע מה יהיה עד אז. אלא אתמול.
אין שום סיבה שאם אפילו באמריקה, משכורת ממוצעת שם בערך 4000 דולר. דירה או בית טובים מאוד עולים באזור 1000 דולר ( שכירות ), שזה רבע משכורת.
אבל פה ? מינימום שליש, ולאחרונה גם 4\3.
אומרים לי, אבל המדד המדד , הערך עולה כל הזמן.
אני אומר נכון. אבל תרגיעו, כי התמאות והגרידיות הקפיצו לכם "המדד" של היום לערך של עוד 20 שנים קדימה.
על מה ולמה?
כל יום ויום יש יותר ויותר אנשים שהילדים נהיים רק יותר מתוסקלים כי רק לחשוב על סכום להשיג משכנתא , או לחסוך כמה גרושים ליום שהוריהם יזדקקו להם. רק שבשונה משנים עברו. הפעם הדור הצעיר לא רוצה ולא מוכן לחפש עבודה מעבר לים. וטוב שכך.
נאמרו כבר פסוקים על כך שהיוקר יאמיר וכול'' וכול'' .
אבל האם זו גזירה משמיים או שזו רק אזהרה בוטה לגבי מתי להתחיל לשנות בתוכנו את היחס הציבורי והחברתי ?
טיפ מהעתיד ללא הזמן.
|
| | |
|
דעת מרן רבינו ענק שבענקים על פאה נוכרית
|
מרן
| |
22:34 25/07/2011
|
http://www.youtube.com/watch?v=g4IOgzekEBc |
| |   |
|
הרב אלישייב: פאות מותרות לכתחילה!
|
אלמוני
| |
22:52 25/07/2011
|
http://www.youtube.com/watch?v=qHJOZMe8hNc&feature=related |
| |   |
|
יש פה קישור לאותו קטע
|
???
| |
23:04 25/07/2011
|
שצולם עם הרב אלישייב וצונזר לטובת אותם עסקנים שנגד הפאות,ושניסו להוציא בכח מהרב אלישייב הודאה שהפאה אסורה.
ואיך הם הוציאו את דברי הרב מהקשרם.
http://www.youtube.com/watch?v=vRmEOtrdDmI&NR=1 |
| |   |
|
ישר כח
|
חזק וברוך
| |
23:51 25/07/2011
|
|
| |   |
|
ניתוח מעמיק של הודיאו עם דברי הרב אלישייב
|
בחדרי חרדים
| |
00:43 26/07/2011
|
צריך לעבור היטב על הוידאו, כדי להבין מה רצה הגרי"ש אלישיב לומר כאן, ואיך הגיע הדבר לכותרת שיצאה ממפגש זה לתקשורת החרדית, ולמסכי הוידאו על רכבי הסובארו ברחובותינו.
בדקה 7:05 בוידאו שואל הרב מישקובסקי "רוב בנות ישראל הכשרות הולכות עם פאה, זה רוב בנות ישראל הכשרות. היום "הפכו", שמי שלא הולכת עם פאה, זה... (מי זה אלה ש"הפכו" בלשונו המזלזלת? צריך לדעת מי הם: הגאון חזון איש, הגר"מ פיינשטיין (ע"פ עדותו של הגר"י עבאדי שליט"א), הגר"ח קניבסקי, הגרמ"י לפקוביץ, הגר"מ שטרנבוך, וכן גדולי הדור הספרדיים, הגר"ש משאש, הגרב"צ אבא שאול, ועוד)
הגרי"ש אלישיב עונה לו "יש פאה שהיא כשרה, ויש פאה שאינה כשרה", כביכול אינו מבין מה השאלה, האם יש לך ספק בזה?
הרב מישקובסקי דופק בידו על השולחן, קוטע את הגרי"ש אלישיב, כאומר "לא זו התשובה לה ציפיתי", וממשיך: "אז זהו, זה מה שאנחנו שואלים, האם פאה כשירה, כשבת ישראל הולכת עם פאה כשירה, כמו שכולם נהגו, האם זה בסדר גמור או לא, זה לכתחילה או לא".... (כאומר, לפחות תאמר שזה לא לכתחילה, עוד מהוידאו הזה תצא תקלה, שגם מי שאינה לובשת פאה תבוא ללבוש פאה...)
והגרי"ש עונה לו שוב, "היה פעם גדול הדור, שנקרא רבי איצלה פטרבורגר"...
הרב מישקובסקי מבין לאן נושבת הרוח, וקוטע שוב את הגרי"ש אלישיב: "ואשתו הלכה עם פאה..." (כאומר, מכירים את הסיפור, לא זה מה שרצינו לשמוע)
כאן הוא זוכה לנזיפה מנכדו של הרב, שעד עתה ישב בשקט: "הרב מישקובסקי, תנו לרב לדבר!!"
והגרי"ש ממשיך, ב"מעשה רב" של גדול הדור הקודם שהתעקש שאשתו תלבש דוקא פאה:
"כאשר הגיע כאן לארץ, התנו עמו ואמרו לו ''הסכת ושמע, רבי, בירושלים לא הולכים עם פאה''... הוא אמר, אם כן אני לא נוסע לירושלים, אני נשאר כאן. הם הסכימו והוא עלה לירושלים עם הפאה. מה, ר'' איצלה גר עם אשה בדיעבד? אבל הפאה של אשתו היתה כשרה למהדרין"...
כאן יש צחוק כללי מצד כל היושבים, הרב מישקובסקי, והרב שפירא, ומזכיר הועדה (?) שיושב מאחור, כאשר כולם מבינים שהתשובה שהשיב הגרי"ש היא רחוקה מאוד ממה שציפו לה. כל מה שהגרי"ש הסכים לומר הוא, שיש פאה "כשרה למהדרין", בנוסח הפאה של אשתו של ר'' איצלה, ויש פאה שאיננה כשרה למהדרין.
וכצפוי, הרב מישקובסקי עובר לנושאים אחרים לגמרי, מדקה 13:56 ועד דקה 17:08, כאשר הם מבינים שאין להם "כותרת" מהמפגש הזה, ואדרבה, הכותרת היא הפוכה לגמרי, ואח"כ שוב הם מסיטים את הנושא לענין הפאה, ברמז עבה כקורת בית הבד, להגרי"ש אלישיב, שעדיין לא סיפק את הסחורה המיוחלת, הרב שפירא:
"הנושא הזה פרוץ מאוד, ואין אף אחד שמסתכל על זה בכלל, הצעירות מסתכלות על המבוגרות, היחידים ש... הרב מחזק אותנו כסדר... כשהרב אומר מילה, העולם כולו שומע את זה"...
הגרי"ש אלישיב: "אם רוצים שומעים, ואם לא רוצים לא שומעים" (מזכיר הועדה מאחור נראה מחייך חיוך רחב, לא קל היום להוציא כותרת מהגרי"ש אלישיב)
ושוב הרב שפירא: אבל כבוד הרב יחזק את הבית דין ואת הציבור, שהעולם ישמע, צריכים לעצור את זה, הרב, הם צועקים, קבלתי טלפונים היום מרחובות, יש שם הרבה צרות, הרבה חולים, מבקשים שיבואו לעשות כינוס, בקרית ספר, בכל מקום, אם הציבור יתחזק בזה, יהיה חיזוק...."
ואז ניאות הגרי"ש אלישיב לומר: "הצרה של הפאות... אינני יודע איך אפשר לתקן את זה... זה כבר מושרש, אצל גדולים וטובים, הולכים עם הפאות עד כאן (מראה על מקום הנחת התפילין - דוגמא לפאה ארוכה מאוד, הרבה מעבר לאורך הסטנדרטי, ראה תמונה)".... אינני יודע איך אפשר לתקן את זה... להקטין את זה"
כעת, |
| |   |
|
דברי אמת ממש! כל מילה זהב!
|
דוד
| |
01:12 26/07/2011
|
למרות האורך של הניתוח המעמיק- הוא ממש ממש נכון ואמיתי.
במיוחד הענין בסוף עם המכונות גילוח, שרק מוכיח איך כל אותם אנשים שיוצאים נגד הפאות מוציאים את הענין מפרופורציה והופכים עיקר לטפל. |
| | |
|
צעירה מבני ברק פרצה לבית, נפלה מגובה - ונפצעה
|
בחדרי חרדים
| |
15:42 25/07/2011
|
צעירה בת 27 המתגוררת בבני-ברק, ניסת לפרוץ לדירת מגורים בקומה רביעית, מעדה - ונפלה מגובה רב • המשטרה פתחה בחיפושים אחר שותפה למעשה, שנמלט מהמקום
אלי שלזינגר, בחדרי חרדים 13:47 25/07/2011
פריצה לבית. תמונת ארכיון
בשנה האחרונה בתים רבים ברחבי העיר בני ברק – נפרצו על ידי כנופיות שהחליטו למקד את פעילותם בעיר התורה והחסד.
הבוקר (ב'') התברר לשודדים כי לפעמים הם ישלמו על הפעילות הפלילית אותה הם מבצעים – במזומן.
בשעה 04:00 בבוקר, ברחוב מבוא נתן בבני ברק, התקבל דיווח על צעירה שנפלה מקומה גבוהה. כונני הצלה גוש דן, ששעטו למקום גילו צעירה בת 27 שנפלה מקומה רביעית. כונני ההצלה פינו את הצעירה במצב בינוני עד קשה לבית החולים איכילוב בתל אביב.
מחקירת המשטרה עולה כי הפצועה, תושבת העיר בני ברק, ניסתה לפרוץ לדירת מגורים בקומה הרביעית בבנין, אך בדרכה אל החלון – מעדה, והתרסקה על הרצפה.
שותפה לפשע, שהמתין ברכב מילוט במורד הרחוב, נמלט ברגע שהצעירה נפלה, והמשטרה עורכת אחריו חיפושים בשעות אלו.
העיר בני ברק סובלת ממכת גניבות בתקופה האחרונה.
ביום רביעי האחרון, נפרצו מספר דירות בעיר. הגנבים התיזו במספר דירות גז מדמיע על דיירי הבית, אך עירנות התושבים מנעה מהגנבים להשלים את מעשה השוד.
למחרת (ה'') נעצר סודני לאחר שגנב מדירה בעיר תכשיטים וכלי כסף. לאחר מרדף של מתנדבי ארגון ''השומרים'' יחד עם שוטרי מרחב דן נעצר הגנב כשהרכוש בידו.
|
| |   |
|
מה יש לגנוב מאנשים בבני ברק?
|
צפוני
| |
15:51 25/07/2011
|
חשבתי שהעיר הזאת סובלת מעניות |
| |   |
|
עוני? בבני ברק?
|
בני ברקית!
| |
15:57 25/07/2011
|
זה רק כלפי חוץ אולי, ורק נראה ככה למי שלא מכיר
יש לכם מושג כמה עולה שם דירה? ומי שחי שם יכול להרשות לעצמו!
ולכל אישה בני ברקית שמכבדת את עצמה יש אוסף תכשיטי זהב שבעלה האברך מחויב לקנות לה כל חג, כמה פאות שעולות כמה אלפי דולרים, רובם חיים עם מזסומנים ששומרים בבית וא דרך בנקים,בקיצור לא חסר להם.
בכלל בני ברק לא כזאת עניה, החנוית בגדים ששם מוכרים בגדים הרבה יותר יקר מכל החנוית האחרות בקניון וכל המותגים הכי הכי זולים לעומת החנוית בבני ברק |
| |   |
|
לבני ברקית
|
סקרן
| |
16:21 25/07/2011
|
שאלה לי אלייך.
מאין יש לאברך כסף לקנות לאשתו תכשיטים ופאות? הלא היא זו שמפרנסת אותו, למה היא לא קונה בעצמה? |
| |   |
|
היא לא מפרנסת אותו
|
מישהו שיודע
| |
16:27 25/07/2011
|
היא עובדת וקורעת את עצמה ונותנת לו את הכסף בסוף החודש כדי שירגיש טוב עם עצמו ולא יחשוב חלילה שהוא בטלן. (הרי הוא לומד יומם ולילה וצריך להרגיש טוב וחזק בשביל זה) ואז בחגים הוא קונה לה פאה ותכשיטים ומרגיש הכי טוב עם עצמו, והיא מלאת הערצה כלפי הבעל שגם מוסר נפשו למען התורה וגם מפנק אותה כל כך הרבה...
ככה זה שם. |
| |   |
|
ממש לא נכון!
|
בני ברקית!
| |
16:32 25/07/2011
|
היום לצערנו בעקבות המצב הכלכלי הקשה רוב האברכים גם עובדים בעבודה תורנית כל שהיא, אם זה בלימוד ילדים בערבים, מסירת שיעורים ועוד.
והכסף מנוהל ביחד ובשותפות על ידי הגבר והאישה, ובחגים ובכל הזתמנות הגבר החרדי מאד דואג ומפנק את אישתו, כל אחד לפי האפשריות שלו ולפי הצרכים של אישתו.
במשפחות שהאישה עובדת לבד זה לרוב מבחירה ורצון של האישה שבעלה רק ישב וילמד והיא מוכנה לפרנס לבד את הבית. |
| |   |
|
אבל בתלמוד נאמר "מה אני בחינם, אף אתם בחינם"
|
תוהה
| |
16:37 25/07/2011
|
שאסור לקחת על לימוד תורה כסף ?
הכיצד אתם עוברים על התורה ועוד מלמדים אותה ? |
| |   |
|
כי לרכוש מקצוע נחשב לאבי אבות הטומאה
|
המשיב
| |
16:41 25/07/2011
|
למרות שחז"ל ציוו על לעולם ילמד אדם את בנו אומנות נקיה וקלה.... ואין הכוונה לשנורר... |
| |   |
|
אסור לקחת כסף על לימוד תורה?
|
סקרן
| |
16:53 25/07/2011
|
אז איך אתם מסבירים את המלגה של הדתות שכל האברכים מקבלים על זה שהם לומדים תורה? |
| |   |
|
שאלה טובה
|
המשיב
| |
16:55 25/07/2011
|
שלצערנו אין לתורתנו לה תשובה |
| |   |
|
אין דבר כזה!
|
שרי
| |
17:01 25/07/2011
|
כל הענין של המלגות ממשרד הדתות מוכר וידוע לכל גדולי הדור- והם מעולם לא התנגדו לזה או אמרו שיש עם זה בעיה. מה שאומר שזה בסדר גם מבחינה הלכתית!
ואין כזה דבר שאין לתורה תשובה וכל ציבור האברכים ובני התורה יעשו משהו ככה בלי לדעת ולהבין ויפעלו רק מתוך תאוות בצע.
|
| |   |
|
לשרי
|
מיימון
| |
17:04 25/07/2011
|
מה את אומרת בעצם, שהרמב"ם טעה??
מדבריו:
"כל אדם האומר שיעסוק רק בתורה,לא יעבוד ויתפרנס מצדקה,הריהו בבחינת אחד שחילל את השם,ביזה את התורה,כיבה מאור הדת,גרם רעה לעצמו,ונטל חייו מהעולם הבא,כי אסור ליהנות מדברי תורה בעולם הזה."
|
| |   |
|
אם אתם מחפשים הלכה , יחס דוקא זלמן שזר דבר לרבי שמעון בן שטח
|
קראו הכתוב על שטר 200 שקל
| |
20:35 25/07/2011
|
ומצוטט על השטר של 200 שקל , "ואף בחשכת פזוריה ובכל קהלותיה ידעה להטיל על כל קהלה להכניס לקרבה מלמדי תינוקות על חשבון כל יושביה" |
| |   |
|
בבני ברק יש הרבה עוני
|
שרי
| |
16:42 25/07/2011
|
והמון אנשים חיים שם ומשלמים הון תעופות על שכר דירה (על משהו שאי אפשר לקרוא לו דירה כי זה אולי מחסן או חדר מדרגות שנסגר) גם אם זה אומר שאין להם מה לאכול בקושי.
|
| |   |
|
לגבי המילגות, אתה מתכוון לתומכי תורה -
|
ס"ד
| |
22:27 25/07/2011
|
כמו שבט ראובן נגיד,
מצווה לתמוך בלומדי תורה - בעיקר לאלו שאינם פנויים לרוב זמנם לעסוק בה מכורח מציאות זו או אחרת.
ובאופן יחסי , הקבוצה קטנה שתומכים בה לקיום תורה=קיום עולם כפי שרובכם במאמינים כבר הבינו והפנימו, עושה את העבודה לכולם. צריכים גם להגיד להם תודה לעניות דעתי.
וצריך לזכור, מבחינה אנושית, שכפי שהיו גדולי דור בעבר שבמקביל גם החזיקו באמנותם, כך כולנו בני אדם היום.
זה מוסר השכל בשבילי. נופים קמים .
עת לעשות לה''.. אפשר ורצוי לתמוך לומדי תורה לשמה.
7x7x7x7.. נופל צדיק וקם. |
| |   |
|
חלק מהגנבים באים בלי תכנון , ובלי ידע מוקדם מה יש
|
התרסקה הגנבת - עונש מידי
| |
20:40 25/07/2011
|
בדירה שאותה הם מנסים לפרוץ , לפעמים הם רואים לא כסף ןךא דברים ששוה לנסות למכור אותם , כי העובדה שהם רכוש גנוב מתגלית מיד אצל סוחרים מנוסים שנזהרים מהחזקת רכוש גנוב והם מעלים חרס בידם ... |
| | |
|
ברגע האחרון: הגראי"ל מנע
|
כיכר השבת
| |
13:59 25/07/2011
|
ברגע האחרון: הגראי"ל מנע הקמת מתחרה ל"בית יעקב"
"לא צריך להיות ''פרום'' יותר מבית יעקב", כך אמר בימים האחרונים מרן ראש הישיבה, הגאון רבי אהרון לייב שטיינמן למספר אברכים מירושלים.
הכל החל לפני מספר שבועות. מספר אברכים מירושלים, החליטו כי בתי הספר של "בית יעקב" לא מספיק מתאימים להם ולחינוך בנותיהם ברמתם הרוחנית, והחליטו על הקמת בית חינוך מיוחד, שייחשב לעידית של חינוך הילדים.
צוות ההנהלה והמורות נבחר בקפידה, רשימת התלמידות לשנת הלימודים הבאה נסגרה לאחר בדיקה קפדנית ומדוקדקת, והאברכים המארגנים כבר ראו בעיני רוחם את בית-הספר פועל והופך לגאוות הציבור החרדי.
לפני מספר שבועות נכנסו האברכים למעונו של מרן ראש הישיבה הגראי"ל שטיינמן, והציגו בפניו את המתווה החדש של בית הספר, שמטרתו להעמיד בצל את "בית יעקב" המסורתי, בתקווה לקבלת ברכה.
הגראי"ל קיבל לידיו את הפרטים, והחל להתעניין מדוע לא קיבלו את הבנות שנרשמו לבית הספר החדש ב"בית יעקב" המקומי. האברכים מיהרו להגן על שמם והחלו להסביר לראש הישיבה כי אין המדובר בתלמידות שלא התקבלו ל"בית יעקב" כי אם בבנות ממשפחות טובות ומיוחדות, שחיפשו בית ספר שיהיה טוב יותר מ"בית יעקב", ולכן הוחלט על הקמת בית הספר חדש.
לתשובתו של הגראי"ל, לא ציפו האברכים: "יש לבטל זאת לאלתר", הורה ראש הישיבה. "בית יעקב זה בתי ספר מצויינים, לא צריך להיות ''פרום'' יותר מבית יעקב".
בחזרה לבית-יעקב
ההוראה ניתנה, וניסיונותיהם של האברכים לדבר ולהסביר עלו בתוהו מול נחרצות ההוראה של ראש הישיבה, ובידם לא נותרה הברירה כי אם לבטל את כל התוכניות ולרוץ לאתר מקומות לימוד פנויים ב"בית יעקב" הוותיק.
השמועה אודות דבריו של ראש הישיבה, עשתה לה כנפיים ברחבי ירושלים, ואברכים שרשמו את בנותיהם לאחד מבתי הספר הללו שכבר פועלים בירושלים, ואינם שייכים ל"בית יעקב", מיהרו ובאו לביתו של הגראי"ל שטיינמן ושאלתם בפיהם: מה לעשות עם הבנות שכבר נרשמו לבית הספר.
הגראי"ל שב על הוראתו כי "אין שום עניין להיות ''פרום'' יותר מבית יעקב", והוסיף והורה להורים כי מי שנרשם לשנת הלימודים הבאה או שמעוניין להירשם שיבטל זאת וירשם ל"בית יעקב".
לאחר מספר ימים, הסביר ראש הישיבה את דבריו והוראתו לאחד מבני ביתו, ואמר: "בתי הספר של בית יעקב מצוינים לחינוך הילדים. יש מכלול גדול של סיבות ומשלל היבטים שונים, למה הקמת בית הספר הזה הוא מעשה לא ראוי ומדוע זה לא טוב".
"חשוב שההורים יבינו, כי ילד או ילדה, אשר גדלים במנותק מחבריהם, זה הרס לכל החיים. גם אם הילדים שומעים מההורים כי הם לומדים במקום ''מיוחד'' ובמקום טוב יותר מהיכן שחבריהם לומדים, אותם זה לא מעניין", הסביר ראש הישיבה.
"הילדים מעוניינים ללמוד יחד עם חבריהם", המשיך מרן הגראי"ל שטיינמן להסביר, "כך שלמרות הסברי ההורים על איכות החינוך שהם מקבלים, התוצאה של כך היא חסכים ומשברים לכל החיים על-כך שלמדו במנותק מחבריהם, זה ממש מזיק ולכן חובה למנוע זאת".
|
| |   |
|
כל ה"מחמירים" למיניהם מתגלים כצבועים
|
מנחם
| |
14:04 25/07/2011
|
הרחק מן הכיעור ומהדומה לו. כל המתחסדים והמחמירים, התגלו כעוברי עבירות חמורות ביותר, היזהרו מן הצבועים.
לא לחינם נסמכו זה לזה: "אל תצדק הרבה, ואל תרשע הרבה". זה הולך ביחד |
| |   |
|
כל הכבוד לרב על החוכמה שלו
|
אלמוני
| |
14:18 25/07/2011
|
זה תורה אמיתית, בטוב טעם ובלי חומרות מיותרות למינהם
רואים שהבר הוא אדם חכם שצופה למרחק ומבין לנפש הילדים שיסבלו אח"כ מההחמרות של ההורים. |
| | |
|
ל'מישהו מבפנים'
|
אליעזר בן דוד
| |
12:09 25/07/2011
|
גדולי ישראל המליצו ללבוש דוקא פאה ולא מטפחת, כמו שאפשר לראות בלינק הבא:
http://ladaat.net/forum/index.php?topic=26352.3960;msg=630706
והסיבה היא שגדולי ישראל ידעו שהפאה היא הכיסוי הטוב ביותר, ולמרות שהאשה נראית יותר יפה עם פאה, אין בזה איסור שאשה תיראה יפה.
ואנו רואים במו עינינו, שנשים הלובשות מטפחות, אינן צנועות יותר, ואדרבה, משלימות את החסר בבגדי שחץ למיניהם.
ומה שאתה אומר שלובשות פאות פרוצות, זה בגלל שאין לך מושג מהי פאה פרוצה, ומה מקור איסורה. |
| |   |
|
השלמה לדברים: מהי פאה פרוצה?
|
אליעזר בן דוד
| |
12:28 25/07/2011
|
הנה יש שהביאו ראיה שסתירת שיער היא פריצות, שבסוטה מצינו שהכהן סותר קלעי שערה, ופירש רש"י (סוטה ח.) "סותר קלעי שערה, מרבה בגילויה שסותר קליעתה", עכ"ל. והיינו שסתירת קלעי שערה הוא הדגשת הגילוי ביותר, והדגשה זו היא פריצות.
אולם אין זו ראיה כלל, כי שם מוכח רק שסתירת קלעי השיער הוא הדגשת הגילוי, אבל לא מבואר שם ענין אריכות השיער, והאם יש הבדל בין שיער סתור ארוך לקצר, וכמה הוא שיעור האורך המותר. וא"כ, מנלן לחלק בין פאה ארוכה לקצרה, כשכל אופן היא פרועת ראש ואין שערותיה קלועות. ובפרט ששם עיקר הענין הוא לפרוע ראשה ולנוולה, ולא רק להתיר קליעתה, ואין זה דומה לפאות זמננו שהן במראה מסודר.
וכמש"כ הגאון רבי יצחק עבאדי שליט"א, בשו"ת אור יצחק אה"ע סימן ג'':
"ובענין פאה נכרית לאשת איש אי שרי או לא, הנה לפי מה שכתבנו שכל הטעם של כיסוי הראש הוא שלא תיראה מנוולת, וא"כ בפאה נכרית הרי היא מקיימת מצוות הכיסוי שאינה נראית מנוולת, ואדרבה פאה נכרית הרי היא כקליעה, ובקליעה כבר הבאנו ראיה מהגמ'' לעיל דזה נוי לאשה והיפך מניוול. ואף שמשמעות כמה ספרים נראה שטעם כיסוי הראש הוא כדי שלא להראות יופיה, הנה הוא טעות גמור, ומזה יצא להם שאם היא לובשת פאה נכרית יפה זה עוד יותר גרוע, וההיפך הוא האמת.
והנה כתוב מפורש בגמ'' (שבת צה.) ויבן ה'' אלהים את הצלע, מלמד שקילעה הקב"ה לחוה והביאה אל האדם, ע"כ. הרי דהשערות כשהם קלועות הוי נוי, והרי היא מקיימת שני דברים, גם כיסוי הראש וגם שתיראה נאה, וכמו אלה שמכסות ראשיהן במטפחת או בכובע, וכידוע שגם באלה יש מכל המינים, יפים יותר ויפים פחות, ובוודאי שלא יעלה על הדעת לומר לאשה ללבוש מה שפחות יפה, וכל אשה עם הטעם שלה, והרי כל בנות ישראל בנות מלכים הן וראויות הן לאיצטלה היפה ביותר".
וכן כתב הגאון רבי יהודה שיינפלד שליט"א בשו"ת אוסרי לגפן (חלק ט'' עמ'' קע"ה ואילך), וזה לשונו: "נפק"מ למעשה משיטת המג"א וסיעתו, דאסור גם לבתולות לילך בשיער פרוע... וכפשטות השו"ע באה"ע, ולכן אוסרים על הנערות לילך בשיער ארוך המגיע עד הכתפיים ואינו אסוף. ויש להפליא על זה, שהרי המג"א לא חילק בין שיער המגיע עד הכתף ללא מגיע, ומה שנזכר ברש"י (כתובות טו:) ששערה פרוע על כתיפה (דכנראה משם לקחו גדר זה) כוונתו רק דכן הדרך כשסותרים הצמות, שמתפזר השיער על הכתף, אבל פשוט דגם מי שלא היה שערה ארוך כל כך, כשסותרת הצמות נקרא פרוע, וממילא כשפוסק השו"ע שלא תלכנה הפנויות פרועות ראש, אין חילוק בין ארוך לקצר, כל שהוא פרוע ואינו קלוע כצמות (או עכ"פ קשור יחד, שקוראים קוקו) אסור, ומה ההיתר היום. ואפשר דסבירא להו, דלעולם השיער אין בעצמותו ערוה (עכ"פ בבתולה), רק מנהג צניעות, והכל לפי המנהג, והמנהג כיום כעין פשרה בין המג"א לח"מ וב"ש ודרישה". עכ"ל.
וגם בדבריו צריך עיון, כי לא תירץ בזה כלום, ועדיין לא מובן כלל מהיכן לקחו שבתולות או נשואות בפאה נכרית אסורות לצאת באופן שהשיער ארוך מן הכתף. ולדרכו של ה"שבילי דוד" שפאה נכרית נפוחה אסורה משום שמבליטה את הלובשת אותה וגורמת למשיכת תשומת לב יתרה, לכאורה הוא הדין גם לאורך הפאה, שאם היא ארוכה באופן מוגזם ויוצאת דופן בין הנשים, הרי זה פריצות, אבל אם ארוכה באורך סביר כפי שנפוץ היום בין הנשים הכשרות, יהיה מותר לשיטתו.
וראה בדברי הגאון רבי שלמה הס זצ"ל, מגדולי הונגריה, בשו"ת "כרם שלמה", שכתב ליישב את הגמ'' בכתובות (סו:), ש"נתעטפה בשערה" איירי בפאה נכרית, וכדבריו כתב הגאון רבי יהושע שלמה ארדיט מאיזמיר, בספרו "חינא וחיסדא". ולדבריהם, בוודאי לא מדובר בפאה קצרה, כי לא שייך בה כלל "נתעטפה בשערה".
ומה שהמג"א אסר לבתולו |
| |   |
|
המשך הדברים
|
א. בן דוד
| |
12:28 25/07/2011
|
וכן כתב בתורת מנחם להגאון מליובאוויטש זצ"ל, בדרשה שנשא לפני כשישים שנה (תורת מנחם חלק י"ב עמ'' קפ"ח, שיחת ר"ח אלול תשי"ד): "פאה נכרית הוא ענין שנוגע לבנים ובני בנים, לפרנסה ובריאות, כדאיתא בזוהר, שהדבר נוגע לבני חיי ומזוני... ובפרט בזמננו, שאפשר להשיג פאה נכרית בכל הצבעים, והיא נראית יפה עוד יותר מהשיער שלה עצמה, תתבונן האישה בעצמה מהי הסיבה האמיתית לכך שהיא אינה רוצה לחבוש פאה נכרית אלא מטפחת, כיון שהיא יודעת שבנוגע לפאה נכרית אין ברירה להסירה... מה שאין כן בנוגע למטפחת יודעת היא שיש לה ברירה, שביכולתה להסיטה למעלה יותר ויותר".
וכן הביא בשמו הגאון רבי משה וינער שליט"א בספר "כבודה בת מלך", שיש להעדיף פאה על מטפחת, אפי'' אם הפאה יפה יותר מהשיער הטבעי של האשה, וביאר זאת בתשובה שהשיב לו וזה לשונו: "הרי זה (שיער עצמה) פריצות ע"י גופה, וזו (פאה נכרית) ע"י דבר זר (דלבוש הראש דומה ללבוש הרגל וכו'')".
העולה מכל זה להלכה: בוודאי ראוי ונכון להתרחק מהפאות הארוכות מאוד, ובפרט שכיום נוהגות בזה דוקא הנשים שאינן מקפידות כ"כ להלכה, והנוהגת כך נחשבת כאינה יראה. אולם אין להטיל דופי באותן הנשים ההולכות בפאה ארוכה, וחמור עוון לשון הרע יותר מחשש איסור בפאה ארוכה מאוד.
|
|
|